Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2017 ~ М-1866/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2933\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                             

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца Баталов С.С., ответчика Епанченцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталов С.С. к Епанченцеву А. П. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Баталов С.С. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Епанченцевым А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета. Баталов С.С. по договору купли-продажи были переданы денежные средства в размере -СУММА2-. После покупки автомобиля Баталов С.С. попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД по месту жительства в <адрес>, однако ему было в этом отказано, поскольку двигатель автомобиля находился в розыске, после чего автомобиль был у него изъят. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Епанченцева А.П. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако данное требование было проигнорировано.

С учетом изложенного Баталов С.С. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Епанченцева А.П. денежные средства в размере -СУММА2-., возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере -СУММА3-.

Истец Баталов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что Епанченцева А.П. видит впервые, что договор купли-продажи был заключен от его имени с другим человеком ФИО2, который подделал подпись Епанченцева А.П., денежные средства так же были переданы ФИО2

Ответчик Епанченцев А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал свой автомобиль ФИО3, после чего сам Епанченцев А.П. снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГАИ, где сейчас автомобиль и кто его владелец ему не известно.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что Епанченцев А.П. приобрел автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДДУМВД России по <адрес> (л.д. 6 паспорт транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ. между Епанченцевым А.П. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цена по договору составила -СУММА1-. В обосновании данного обстоятельства представлены копия договора купли-продажи и расписка, которые не оспорены истцом.

При этом суду истцом представлен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цена по договору составила -СУММА2- от ДД.ММ.ГГГГ. между Епанченцевым А.П. (Продавец) и Баталов С.С. (Покупатель) (л.д. 5). Данный договор в соответствии с пояснениями сторон не заключался. Из пояснений истца следует, что а\м ему продал некий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. Баталов С.С. было подано заявление № в ОГИБДД МО России <адрес> о регистрации транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором РЭП ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО4 было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке регистрации транспортных средств» (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Баталов С.С. было отказано, в связи с отсутствием состава преступления ФИО2 (л.д.9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения находящегося в розыске двигателя внутреннего сгорания от автомобиля -МАРКА- было отказано, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. Баталов С.С. в адрес Епанченцева А.П. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и возврате денежных средств в размере -СУММА2-. (л.д. 15).

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований к удовлетворению требований, поскольку сам договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Баталов С.С. с Епанченцевым А.П. заключен не был.

Поэтому требования, предъявленные к Епанченцеву А.П. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Баталов С.С. к Епанченцеву А. П. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              О.Ю. Федотов