Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-678/2020

18MS0072-01-2019-000160-34

РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г. Сарапул УР14 августа 2020 года

В окончательной форме решение принято 28.08.2020 года.

       Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                       Косарев А.С.,

    при секретаре    Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратилось МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г. Сарапула от 28.08.2017 года № 2218 и от18.01.2018 года № 50 между сторонами заключено соглашение об изъятии квартиры по адресу: УР, <адрес>. Согласно п. 2 соглашения взамен квартиры по <адрес> передаётся в собственность должнику квартира по адресу: г. Сарапул, <адрес>. 28.08.2017 года у должника возникло право собственности на квартиру. П. 7 соглашения предусмотрено, что разница между квартирой и размером возмещения составила 243 000 рублей. В силу п. 8 должник перечисляет истцу разницу, указанную в п. 7 соглашения, с рассрочкой платежа до 25 числа каждого месяца в размере 4 050 рублей, то есть начиная с января 2018 года до 25.12.2022 года. В нарушение п. 8 соглашения должник своевременно и в полном объёме не выполняет свои обязанности, не вносит в установленные сроки и в надлежащем размере ежемесячный платёж по соглашению.

С учётом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу МО «Город Сарапул» задолженность по соглашению за период с

    года по 18.05.2020 года в размере 85 050 рублей, с зачислением в доход местного бюджета г. Сарапула.

Представитель истца МО «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Из данного положения закона следует, что стороны в соответствии с принципом свободы договора могут заключить любой договор, содержащий не противоречащие закону условия.

Как видно из дела, ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: УР, <адрес>.

Постановлением Администрации г. Сарапула от 28.06.2017 года № 2218 согласован проект соглашения об изъятии недвижимого имущества - квартиры ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, а также постановлено передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: УР, <адрес>, взамен изымаемой.

Постановлением Администрации г. Сарапула от 18.01.2018 года № 50 проект соглашения изложен в новой редакции.

Из текста соглашения от 22.01.2018 года, заключённого между МО «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула и ФИО1, следует, что МО «Город Сарапул» изымает у ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>, площадью 19,6 кв.м., взамен передаёт в собственность ФИО1 квартиру по адресу: УР, <адрес>, площадью 25 кв.м. Цена квартиры по адресу: УР, <адрес>, составляет 831 000 рублей, размер возмещения квартиры по адресу: УР, <адрес>, составляет 588 000 рублей. Разница между ценой квартиры и размером возмещения за квартиру составляет 243 000 рублей. ФИО1 возмещает МО «Город Сарапул» разницу в 243 000 рублей путём перечисления с рассрочкой платежа до 25 числа каждого месяца в размере 4 050 рублей, то есть начиная с января 2018 года до 25.12.2022 года.

Указанное соглашение подписано как МО «Город Сарапул», так и ФИО1

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 была согласна на предоставление возмещения в натуральной форме в виде квартиры стоимостью 831 000 рублей, она должна была выплатить разницу в рыночной стоимости предоставляемого ей более ценного жилого помещения в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Истец утверждал, что ответчиком обязательства по соглашению от

    года исполняются ненадлежащим образом, на 18.05.2020 года имеется задолженность в размере 85 050 рублей.

Расчёт исковых требований, составленный истцом, суд признаёт верным и принимает за основу.

Ответчиком какие-либо доказательства обратного, собственный расчёт задолженности в суд не направлены.

Таким образом, исковые требования МО «Город Сарапул» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Сарапул» подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению от 22.01.2018 года в размере 85 050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, поскольку исковые требования МО «Город Сарапул» удовлетворены, сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется, государственная пошлина в сумме 2 751,50 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

                        Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Сарапул» задолженность по соглашению от 22.01.2018 года, заключённого между МО «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула и ФИО1, за период с 26.07.2018 года по 18.05.2020 года в размере 85 050 рублей.

                        Взыскать    с    ФИО1 ФИО1 ФИО1    в    бюджет

Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 2 751,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд.

Судья                                                                                Косарев А.С.