Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2018 ~ М-1935/2018 от 26.04.2018

УИД24RS0041-01-2018-002730-32

Дело № 2-4741/2018

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Белобровику Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика Белобровика И.В. истец выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa на условиях возобновляемой кредитной линии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств, по состоянию на 29 марта 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 410 154 рубля 57 коп., в том числе: 349 986 рублей 35 коп. просроченный основной долг, 50 147 рублей 57 коп. – просроченные проценты, 10 020 рублей 65 коп. – неустойка, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 7 301 рублей 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Белобровик И.В. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Так, согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Белобровика И.В. от 01 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Gold ТП-1К У c первоначальным кредитным лимитом по карте 350000 рублей, под 25,9% годовых (л.д. 6-10).

В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если держатель кары до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленным по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (л.д. 16-18).

Как следует из п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 349 986 рублей 35 коп., в том числе: 349 986 рублей 35 коп. просроченный основной долг, 50 147 рублей 57 коп. – просроченные проценты, 10 020 рублей 65 коп. – неустойка.

Суд находит, что представленный ПАО Сбербанк расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по основному долгу в размере 349 986 рублей 35 коп., просроченных процентов в размере 50 147 рублей 57 коп, неустойки в размере 10 020 рублей 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 7 301 рубль 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № 967463 от 05 апреля 2018 года и № 681709 от 31 мая 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Белобровика Ильи Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченному основному долгу в размере 349 986 рублей 35 коп., просроченные проценты в размере 50 147 рублей 57 коп, неустойку в размере 10 020 рублей 65 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 301 рубль 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова