Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2014 ~ М-1416/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1416/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истца Банникова А.М.,

ответчика Хайровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

В г.Саранске

05 ноября 2014 года

Гражданское дело по иску Банникова А.М. к Хайровой М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между ним и Хайровой М.И. 28.02.2013 года был заключен договор № о предоставлении займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком по 31 декабря 2014 года с уплатой процентов по ставке 5% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца. Пунктом 9 договора займа установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочки в уплате процентов за пользованием займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Хайрова М.И. нарушила условия договора займа в части своевременной уплаты начисленных процентов с 06 августа 2013 г. и по 25 сентября 2014 г., т.к. не уплачивает их. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 10.01.2014 года с ответчика Хайровой М.И. взыскана задолженность по указанному договору займа, за период с 06.08.2013 года по 06.12.2013 года. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 18 июля 2014 г. с ответчика взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 07.12.2013 г. по 06.07.2014 г. По состоянию на 25 сентября 2014 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 92 250 рублей, в том числе 75 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.07.2014 г. по 25.09.2014 г., 17 250 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 06.08.2014 г. по 25.09.2014 г. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 92 250 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2968 рублей.

В судебном заседании истец - Банников А.М. исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнив, что просит взыскать в его пользу с Хайровой М.И. проценты за пользование займом за период с 07.07.2014 г. по 06.10.2014 г. в сумме 75 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 06.08.2014 г. по 25.09.2014 г. в сумме 17 250 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2968 рублей. В случае снижения пени, не возражает против их снижения не более чем на половину.

Ответчик Хайрова М.И. исковые требования признала частично, пояснив, что не возражает против взыскания с нее в пользу истца процентов в размере 75 000 рублей, однако просит снизить пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, либо не взыскивать их.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из копии договора займа № от 28 февраля 2013 года следует, что Банников А.М. (займодавец) обязался предоставить Хайровой М.И.( заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Хайрова М.И. обязалась возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2014 года.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что Хайрова М.И. обязана выплачивать проценты по данному договору ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года в размере 5% от оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 9 указанного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Хайровой М.И. данного договора, в том числе при просрочке платежа, она обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1 (один) процент от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 января 2014 года, вступившим в законную силу 11.02.2014 года, с Хайровой М.И. в пользу Банникова А.М. взысканы: <данные изъяты> – сумма займа по договору займа № от 28.02.2013 года, 125 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 06.08.2013 года по 06.12.2013 года, 35 000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 06.08.2013 года по 06.12.2013 года, 9 800 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Обращено взыскание в счет погашения взысканной суммы <данные изъяты> на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 28.02.2013 года, заключенному между Банниковым А.М. и Хайровой М.И.: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56,88 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 18 июля 2014 года, вступившим в законную силу 07 октября 2014 г., с Хайровой М.И. в пользу Банникова А.М. взысканы проценты за пользование займом по договору займа № за период с 07.12.2013 г. по 06.07.2014 г. в размере 175 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 06 января 2014 г. по 06 июля 2014 г. в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из системного толкования указанных норм следует, что по договору займа данный договор будет считаться исполненным с момент возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенными.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, вступившие в законную силу решения суда не исполнены, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по РМ от 24.10.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, согласно пунктам 1, 2.2 договора займа № 03/13, за период с 07.07.2014 г. по 06.10.2014 г. в размере 75 000 рублей (500 000 рублей х 5% х 3 месяца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 9 договора займа № за период с 06 августа 2014 г. по 25 сентября 2014 г., которая составит 17 250 рублей (25 000 рублей х 50 днейх1%+ 25 000 рублейх19 днейх1%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только длительность срока не удовлетворения законных требований истца, но и сумму, подлежащую выплате в данном конкретном случае. Также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с учетом требований разумности и добросовестности и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 2600 рублей (75 000 рублей + 5000 рублей- 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банникова А.М. к Хайровой М.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банникова А.М. с Хайровой М.И. проценты за пользование займом по договору займа № от 28 февраля 2013 года за период с 07 июля 2014 года по 06 октября 2014 г. в сумме 75 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 06 августа 2014 г. по 25 сентября 2014 г. в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2600 рублей, а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья