Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2021 ~ М-2966/2021 от 15.09.2021

2-3431/2021

26RS0003-01-2021-004999-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием представителя истца Пивень Д.С. - Садкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Пивень Дмитрия Сергеевича к Рожковой Александре Александровне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Пивень Д.С. обратился в суд с иском к Рожковой А.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом.

В обосновании исковых требований указав, что истец (Пивень Д.С.) является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Пивень Д.С. и Рожковой А.А. заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно которому Пивень Д.С. взял на себя обязанности продавца, а Рожкова А.А.- покупателя.

Согласно п.1.4. Договора выкупная цена автомобиля составляет 405 000 рублей.

На основании п.1.9. договора автомобиль передан годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами, кроме ПТС.

В соответствии с п.3.1. договора в день заключения настоящего договора покупатель, оплачивает продавцу 15 000 рублей.

Согласно п.3.2. договора в последующем покупатель ежемесячно, 08 числа каждого месяца, вносит оплату наличными денежными средствами, либо на банковский счет продавца, в размере 15 000 рублей, до полного погашения выкупной цены указанной в пункте 1.4. настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора очередные платежи с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объёме и в установленные договором сроки не вносил, продолжая пользоваться автомобилем и не расторгая договор.

Согласно п.6.4. договора, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля и уплаты денежных средств за пользование транспортным средством из расчета 500 (пятьсот) рублей за каждый такой день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование транспортным средством составил 118 000 рублей.

Кроме того, согласно Информации о происшествии №, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 указанный автомобиль стал участником столкновения, в результате которого транспортному средству были нанесены повреждения.

В соответствии с п.2.7. договора, в случае попадания автомобиля в дорожно- транспортное происшествие покупатель незамедлительно (в течение 30 минут, с момента дорожно-транспортного происшествия) извещает продавца об указанном происшествии путем направления продавцу СМС- сообщения на номер сотового телефона +7962 011 14 41, в котором указывает место и время дорожно-транспортного происшествия, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля, о виновнике в дорожно-транспортном происшествии.

Однако, данное условие договора также было нарушено Рожковой А.А., в настоящее время местонахождение автомобиля, его состояние истцу неизвестны. В связи с чем, считает целесообразным требовать возврата автомобиля истцу.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, которая была проигнорирована.

Просил суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Рожковой Александры Александровны в пользу Пивень Дмитрия Сергеевича: плату за пользование транспортным средством по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3 560 рублей; обязать Рожкову Александру Александровну вернуть Пивень Дмитрию Сергеевичу транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Истец Пивень Д.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил.

Представитель истца Пивень Д.С. - Садков Е.Ю. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Рожкова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец Пивень Д.С. является собственником транспортного средства ЛАДА<данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пивень Д.С. и ответчиком Рожковой А.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом.

Как усматривается из вышеуказанного договора, Пивень Д.С. взял на себя обязанности продавца, а Рожкова А.А.- покупателя.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в срочное пользование, принадлежащий ему автомобиль покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный ниже автомобиль для личного пользования: идентификационный номер (<данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 договора переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю происходит при условии внесения покупателем всей выкупной цены автомобиля, указанной в пункте 1.4 настоящего договора.

Согласно п.1.4. договора выкупная цена автомобиля составляет 405 000 рублей.

В соответствии с п.1.9. договора автомобиль передан годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами, кроме ПТС, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. К техническому состоянию транспортного средства покупатель претензий не имеет.

В соответствии с п.3.1. договора в день заключения настоящего договора покупатель, оплачивает продавцу 15 000 рублей.

Согласно п.3.2. договора в последующем покупатель ежемесячно, 08 числа каждого месяца, вносит оплату наличными денежными средствами, либо на банковский счет продавца, в размере 15 000 рублей, до полного погашения выкупной цены указанной в пункте 1.4. настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение условий договора очередные платежи с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объёме и в установленные договором сроки не вносил, продолжая пользоваться автомобилем и не расторгая договор.

Согласно п.6.4. договора, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля и уплаты денежных средств за пользование транспортным средством из расчета 500 рублей за каждый такой день.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, которая была Рожковой А.А. проигнорирована.

Согласно расчету платы за пользование транспортным средством по договору: срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ; количество дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) - 236 дней; 500 рублей * 236 дней = 118 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование транспортным средством составил 118 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик приняла на себя обязательства по оплате за пользование транспортным средством, и отказалась от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы за пользование его транспортным средством.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2.7. договора, в случае попадания автомобиля в дорожно- транспортное происшествие покупатель незамедлительно (в течение 30 минут, с момента дорожно-транспортного происшествия) извещает продавца об указанном происшествии путем направления продавцу СМС- сообщения на номер сотового телефона +7962 011 14 41, в котором указывает место и время дорожно-транспортного происшествия, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля, о виновнике дорожно-транспортном происшествии.

Согласно информации о происшествии №, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 указанный автомобиль стал участником столкновения, в результате которого транспортному средству были нанесены повреждения.

Данное условие договора также было нарушено Рожковой А.А., в настоящее время местонахождение автомобиля, его состояние истцу неизвестны.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды.

Таким образом, принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а также вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика возвратить истцу имущество, а именно транспортное средство автомобиль ЛАДА<данные изъяты>, переданное ответчику в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 560 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 560 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░