Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2014 ~ М-3307/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-4434/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием: представителя истца Булавинова С.Б., действующего по доверенности, представитель ответчика Таицкого С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильиной С. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Дмитриеву В. В. о взыскании материального ущерба в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Ильина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Дмитриеву В. В. о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Иск мотивирован следующим. Ильина С.В. обратилась в страховую компанию ЗАО «УралСиб» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего дата. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>под управлением Екимова Н. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и ам <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Дмитриева В. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий Ильиной С. В. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дмитриева В. В., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Истица добровольно реализовала своё право на обращение в ЗАО «СГ «УралСиб» и в ОСАО «Ресо- Гарантия» не обращалась.

датаг. Истица передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО «УралСиб», а также самостоятельно организовала и уведомила Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля <данные изъяты>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № от дата., выданный ИП «Бельченко Д.И.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истицы составил с учетом износа: <данные изъяты> руб.

В установленные законом сроки Истице не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин и отказа, что противоречит статье ФЗ № «Об ОСАГО» Основные принципы обязательного страхования: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 ГК РФ. Таким образом, своими действиями ЗАО «УралСиб» нанесла истице материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 21. марта 2014 года, с ЗАО «УралСиб» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Размер неустойки подлежит расчету исходя из невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дата составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 36 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>75x8,25%х36=<данные изъяты> руб.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к виновнику ДТП Дмитриеву В.В. имеются требования материального характера в размер <данные изъяты> рублей, включающие в себя разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей., оплата услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

дата виновнику была вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы. На досудебную претензию ответа от виновника ДТП не поступило.

Просит суд взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца Ильиной С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сумма страхового возмещения. Взыскать с Дмитриева В. В. в пользу истца Ильиной С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца Ильиной С. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме. Взыскать с Дмитриева В. В. в пользу Истца Ильиной С. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика. Взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УРАЛСИБ» и Дмитриева В.В. в пользу истца Ильиной С. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. расходы за услуги представителя. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Дмитриева В.В. в пользу Ильиной С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» и Дмитриева В.В. в пользу Ильиной С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Ильина С.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Булавинов С.Б. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Таицкий С.А. возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой суммы с ответчика ЗАО СГ «УралСиб».

В судебное заседание ответчик Дмитриев В.В. и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата. в 14 час. 30 мин. по адресу: СК, <адрес>. с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>,под управлением Екимова Н. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и ам <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Дмитриева В. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий Ильиной С. В. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дмитриева В. В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховая компания обязана возместить вред, причиненный виновником ДТП в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

19 февраля 2014 года истица Ильина С.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, также самостоятельно организовала и уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

ЗАО СГ «УралСиб» в нарушение норм действующего законодательства не произвела страховую выплату.

По результатам организованного истицей Ильиной С.В. осмотра транспортного средства ИП Бельченко Д.Н. составлен отчет независимой экспертизы № от дата года, согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила <данные изъяты> рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет, составленный ИП Бельченко Д.Н., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден независимой экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиками не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб».

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» неустойку в размере <данные изъяты> рубля, однако указанная сумма исходя из положений статьи 333 ГК РФ, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Поскольку неустойка не входит в состав страхового возмещения, а является статьей хозяйственной деятельности страховщика, она взыскивается сверх установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № - ФЗ) лимита ответственности страховщика.

Обязанность владельца транспортного возместить вред в части, превышающей размер ответственности по ОСАГО установлена правилами статьи 59 ГК РФ. Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения, выплаченного ЗАО СГ «Уралсиб» не хватило для восстановления транспортного средства истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Дмитриева В.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика Дмитриева В.В. в пользу Ильиной С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг № от дата года, заключенный между Ильиной С.В. и ИП «Булавиновым И.Б.», также квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» и <данные изъяты> рублей с ответчика Дмитриева В.В., всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчиков ЗАО «СГ «Уралсиб» и ответчика Дмитриева В.В. расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейки, она подлежит взысканию с ответчиков ЗАО СГ «Уралсиб» и Дмитриева В.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Дмитриева В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ильиной С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика Дмитриева В. В. в пользу Ильиной С. В. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ильиной С. В. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика Дмитриева В. В. в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика Дмитриева В. В. в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика Дмитриева В. В. в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика Дмитриева В. В. в пользу Ильиной С. В. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>) рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> копейки - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Степанова