Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-479/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-<номер обезличен>\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

с участием:

представителя истца – Аносова А.В.

представителя ответчика – Игнатьева Д.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кагало Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Буданова В.П. к Мочалову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> года, применение последствий недействительности сделки и по исковому заявлению Будановой Г.С. к Мочалову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> года, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Мочалову Д.В. в котором просит признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Будановым В. П., в лице представителя по доверенности Кагало Е. Н., Евглевским В. Н., в лице представителя по доверенности Кагало Е. Н. и Мочаловым Д. В. в части отчуждения доли Буданова В.П. 31/50 недвижимого имущества. Применить последствия признания части сделки недействительной, обязать УФРС прекратить право собственности за Мочаловым Д.В. на 31/50 долю:

- жилого дома, общей площадью 389,7 кв.м, назначение – жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации <номер обезличен>

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-295;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-296.

В обоснование заявленных требований Будановым В.П. указано, что <дата обезличена> между Будановым В.П., Евглевским В.Н. в лице представителя по доверенности № в реестре 6-2155 от <дата обезличена> Кагало Е.Н. (далее «Продавцы») и Мочаловым Д.В. (далее «Покупатель») был заключен договор купли продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 данного договора «Продавцы» продают, то есть обязуются передать право на 19/50 долей и 31/50 долю соответственно в праве общей долевой собственности Покупателю, а Покупатель покупает и обязуется принять право собственности на объекты недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, литер «А» общей площадью 389,7 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, назначение – жилое здание, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., назначение земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <номер обезличен> и земельном участке площадью 135 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

На основании данного договора за ответчиком было зарегистрировано:

- право собственности на Жилой дом, общей площадью 389,7 кв.м. назначение – жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации № 26-26-01/137/2014-293, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>,

- право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации №26-26-01/137/2014-295, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>;

- право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации №26-26-01/137/2014-296, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Договор купли продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> г., на основании которого было зарегистрировано право собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества был заключен с существенными нарушениями действующего законодательства, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим обстоятельствам.

Как следует из договора, он был заключен и подписан представителем по доверенности от <дата обезличена>, № в реестре 6-2155. При заключении данной сделки, представитель действовал не в его интересах, поскольку согласие на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества он не давал. Денежные средства в счет оплаты оспариваемого договора ему переданы не были. Полномочия по получению денежных средств, в счет продажи недвижимого имущества в доверенности его представителя отсутствуют.

Недвижимое имущество, переданное по договору купли продажи от <дата обезличена> было приобретено им в браке и является совместным. Его супруга Буданова Г.С. согласие на отчуждение недвижимого имущества не давала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Как указано в п.6 оспариваемого договора взаимозачет между сторонами произошел полностью до подписания настоящего договора, недвижимость передана, претензий друг к другу стороны не имеют. Между тем, как было указано им ранее, взаимозачет между сторонами не производился, недвижимое имущество им передано не было и не выбыло из его владения до настоящего времени. Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебное заседание истец Буданов В.П. не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Мочалов Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, а также представил суду письменные возражения в которых указал, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 554 ГК РФ. в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. <дата обезличена> между гр-нами Будановым В.П., Евглевским В.Н., с одной стороны (продавцы), за которых по доверенностям действовала Кагало Е.Н., и им (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого <адрес обезличен> и земельных участков для ИЖС площадью 135 кв.м, и 700 кв.м, по <адрес обезличен> (далее - недвижимость). Данная недвижимость на момент заключения сделки принадлежала продавцам Буданову В.П., Евглевскому В.Н. на праве собственности, на основании решения суда, что подтверждается определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и свидетельствами о государственной регистрации права на имя Буданова В.П. от <дата обезличена> <адрес обезличен> и свидетельствами о государственной регистрации права на имя Евглевского В.Н. от <дата обезличена> <адрес обезличен>. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости в ней никто не проживал, по месту жительства зарегистрирован не был, о каких-либо претензиях третьих лиц на данную недвижимость ему никто из продавцов (в том числе и их представитель Кагало Е.Н.) не сообщал. Доверенности на Кагало Е.Н. были удостоверены нотариально в соответствии с действующим законодательством, она была правомочна и уполномочена продавцами на совершение сделки - договора купли- продажи от <дата обезличена> года. Кагало Е.Н. при заключении сделки было сообщено о том, что оба продавца в браке не состоят, что и было указано в заявлении продавцов о переходе права собственности. Стоимость недвижимости по соглашению сторон была определена в размере <номер обезличен> рублей (<номер обезличен> рублей Буданова В.П. и <номер обезличен> Евглевского В.Н.), которые были полностью выплачены им перед, подписанием договора купли-продажи <дата обезличена> года, что подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> года. Каких-либо доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, Будановым В.П. ни суду, ни другим участникам процесса не представлено. После проведения расчетов договор купли-продажи недвижимости был подписан и сдан в отдел Управления Росреестра по СК в <адрес обезличен> для государственной регистрации. <дата обезличена> ему были выданы свидетельства о государственной регистрации его права собственности <адрес обезличен> (на жилой дом), <адрес обезличен> (на земельный участок площадью 135 кв.м) и <адрес обезличен> (на земельный участок площадью 7000 кв.м). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Федеральным законом от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9); при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17). Таким образом, в настоящее время регистрирующий орган проверяет законность сделки во всех случаях, когда она является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество или подлежит государственной регистрации. Довод Буданова В.П. о том, что им не давалось согласие на отчуждение спорной недвижимости, считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Так, Буданов В.П. совершил действия по даче согласия на отчуждение спорной недвижимости, выдав Кагало Е.Н. доверенность <адрес обезличен>2 от 11.11.2014, которая удостоверена нотариусом (№ в реестре 6-2155) с правом «продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, подписать договор купли - продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса», что подтверждает незаконность и лживость исковых требований истца...». Необоснованным считает довод Буданова В.П. о том, что его супругой не давалось согласие на отчуждение спорного имущества. Из материалов дела следует, что Буданов В.П. никому и нигде не заявлял, что состоит в браке ни при регистрации права собственности на объект, ни при его продаже. Наоборот, его представитель по доверенности Кагало Е.Н. указывала, что Буданов В.П. на момент заключения сделки в зарегистрированном браке не состоит. В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Таким образом, Буданов В.П. по данному требованию является ненадлежащим истцом. Кроме того, доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, о том, что он знал или заведомо должен был знать о существовании супруги, и, более того, о несогласии ее на совершение данной сделки, не представлено. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Признание недействительным в части договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от <дата обезличена> между истцом Будановым В.П., Евглевским В.Н. и Мочаловым Д.В., создаст условия для нарушения гражданских прав добросовестного участника (Мочалова Д.В.), что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Буданова Г.С., желающая получить свою долю - 50 % супружеской доли в стоимости недвижимости, также вправе предъявить требование о взыскании суммы к своему супругу, распорядившемуся недвижимостью (выдав соответствующую доверенность) без её согласия. При таких обстоятельствах полагает, что заявленные исковые требования Буданова В.П. с учетом их уточнения не могут быть удовлетворены судом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора Кагало Е.Н. просила в удовлетворении заявленных исковых требований Буданова В.П. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Булавинов Д.Н., Евглевский В.Н., не явились. Булавинов Д.В. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Евглевский В.Н. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Буданова В.П. отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Буданова Г.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, представила исковое заявление из которого следует, что <дата обезличена> между Будановым В.П., Евглевским В.Н. в лице представителя по доверенности № в реестре 6-2155 от <дата обезличена> Кагало Е.Н. (далее «Продавцы») и Мочаловым Д.В. (далее «Покупатель») был заключен договор купли продажи недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество, отчужденное Будановым В.П. в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью. Как следует из ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества она не давала и считает нарушенным свое право на часть совместно нажитого имущества. Просит признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Будановым В. П., в лице представителя по доверенности Кагало Е. Н., Евглевским В. Н., в лице представителя по доверенности Кагало Е. Н. и Мочаловым Д. В.. Применить последствия признания сделки недействительной, обязать УФРС по <адрес обезличен> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности за Мочаловым Д.В. на:

- жилой дом, общей площадью 389,7 кв.м, назначение - жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации № 26-26-01/137/2014-293

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-295;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020309:584, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-296. Удовлетворить исковые требования Буданова В.П.

В судебное заседание Буданов В.П. не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель Буданова В.П. по доверенности – Аносов А.В. в судебном заседании заявленные требования Будановой Г.С. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Мочалов Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие

Представитель ответчика Мочалова Д.В. по ордеру – Игнатьев Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора Кагало Е.Н. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Булавинов Д.Н., Евглевский В.Н., не явились. Булавинов Д.В. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Евглевский В.Н. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Буданова В.А. отказать.

В силу со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> между Будановым В.П., Евглевским В.Н. в лице представителя по доверенности № в реестре 6-2155 от <дата обезличена> Кагало Е.Н. (далее «Продавцы») и Мочаловым Д.В. (далее «Покупатель») был заключен договор купли продажи недвижимого имущества состоящего из жилого дома, общей площадью 389,7 кв.м, назначение – жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации <номер обезличен>

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-295;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-296.

Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежало продавцам Буданову В.П. и Евглевскому В.Н на праве общей долевой собственности, а именно 19/50 долей Евглевскому В.Н., 31/50 Буданову В.П.

Оспариваемая доля Будановым В.П. в размере 31/50 была получена им в собственность на основании определения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года. Право Буданова В.П. на 31/50 долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> года, серии 26-АК №086586, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <номер обезличен>.

В период приобретения доли в недвижимом имуществе, а также в момент ее отчуждения Буданов В.П. находился в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата обезличена> серии II ГН №<номер обезличен>, а также отметкой о семейном положении в паспорте Буданова В.П.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих, доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Законодательно не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

На основании п.п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно представленных данных Буданов В.П. действительно находился в браке и спорное имущество является совместно нажитым. При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика Мочалова Д.В. о том, что на момент совершения сделки стороны действовали добросовестно.

На основании изложенного, суд полагает, что право супруги Будановой Г.С. на часть совместно нажитого имущества нарушено сделкой от <дата обезличена> по распоряжению Будановым В.П. недвижимым имуществом, вследствие чего, ее требование о признании данной сделки недействительной в части отчуждения Будановым В.П. своей доли в размере 31/50 доли подлежит удовлетворению.

Требования Буданова В.П. о признании договора купли продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> недействительным по его безденежности суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено в судебном заседании Буданов В.П. выдал доверенность своему представителю Кагало Е.Н. от <дата обезличена> серии <номер обезличен> номер <номер обезличен> удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Елены А. Б. Алексеем Васильевичем с полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, а также с правом подписать договор купли – продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права общей долевой собственности, получения всех зарегистрированных документов…….. При этом данных о том, что вышеуказанная доверенность была отозвана Будановым В.П. не представлено суду.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.8 оспариваемого договора купли – продажи от 25.12.2014г. взаиморасчет между сторонами произошел полностью в сумме <номер обезличен> руб. (п. 3) до подписания настоящего договора, недвижимость передана, претензий друг к другу стороны не имеют. При этом полномочия у Кагало Е.Н. на подписание данного договора купли - продажи от имени Буданова В.П. имелись согласно выданной Будановым В.П. доверенности от 11.11.2014г. Также указано, что денежные средства получены Будановым В.П. в сумме <номер обезличен> руб. до подписания договора купли – продажи от 25.12.2014г.

При таких условиях доводы Буданова В.П. о том, что он не давал согласие на отчуждение принадлежащей ему доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а также не получал денежных средств противоречат материалам дела и не основаны на законе.

В части же возложении обязанности УФРС аннулировать записи в ЕГРП и прекратить право собственности за Мочаловым Д.В. на 31/50 долю жилого дома, общей площадью 389,7 кв.м, назначение – жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации № 26-26-01/137/2014-293; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-295; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации <номер обезличен> суд полагает необходимым отказать. Так, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ <номер обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст.28 Закона о регистрации). Требование об обязании Управления аннулировать записи в ЕГРП и прекратить право собственности за Мочаловым Д.В. не подлежат удовлетворению, обязанность по государственной регистрации прав возложено на Управление законом, и следовательно эти требования не подлежат удовлетворению. (ст. 9 Закона о регистрации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Будановой Г. С., Буданова В. П. к Мочалову Д. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> года, применение последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Будановым В. П., в лице представителя по доверенности Кагало Е. Н., Евглевским В. Н., в лице представителя по доверенности Кагало Е. Н. и Мочаловым Д. В. в части отчуждения доли Буданова В. П. 31/50 недвижимого имущества.

Применить последствия признания части сделки недействительной прекратить право собственности и аннулировать записи в ЕГРП за Мочаловым Д. В. на 31/50 долю:

- жилого дома, общей площадью 389,7 кв.м, назначение – жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации № 26-26-01/137/2014-293;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-295;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-296.

В части возложения обязанности на УФРС аннулировать записи в ЕГРП и прекратить право собственности за Мочаловым Д.В. на 31/50 долю жилого дома, общей площадью 389,7 кв.м, назначение – жилое здание, инвентарный номер: 14241, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации № 26-26-01/137/2014-293; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации №26-26-01/137/2014-295; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись регистрации <номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>