Решение по делу № 2-556/2015 ~ М-464/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шумкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шумкову А.В., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Шумкову А.В. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1. 3.2 кредитного договора Шумков А.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. Однако, ответчиком Шумковым А.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно и в недостаточном размере, с периодическими перерывами в платежах до четырех месяцев; последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Шумков А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., и неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 307, 309-310, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При существенном нарушении договора одной из сторон, другая сторона может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.

Так как кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение данных условий влечет причинение ущерба, поскольку сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шумков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.45). Представил заявление в письменной форме о признании иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>., указав, что признание иска им заявлено добровольно; последствия принятия судом признание иска ему разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть в его отсутствии.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка представителя истца и ответчика, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Шумковым А.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>., так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиком заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска Шумкову А.В. разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением ответчика о признании иска (л.д.48).

Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности по договору кредита, период просрочки, последствия не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате которых истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита; а также учитывая заявительный характер снижения неустойки, отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении неустойки, признание ответчиком иска, в том числе о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., оснований к снижению размера неустойки суд не находит, так как размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, и иск о взыскании которой ответчик признал, является соразмерным последствиям, наступившим в результате нарушения обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, соотносимым как со сроком нарушения обязательств, так и с суммой задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) ОАО «Сбербанк России» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Шумкова <данные изъяты> иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шумковым <данные изъяты>.

Взыскать с Шумкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу в сумме <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.,

- неустойку в сумме <данные изъяты>.,

- судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 20 июля 2015 года.