Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2016 (2-6824/2015;) ~ М-4975/2015 от 14.08.2015

Дело № 2- 777/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Октябрьского района г. Красноярска к Сапега С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации Октябрьского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что в ходе проверки выявлен факт самовольного размещения на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:1245 на придомовой территории Х временного сооружения - торгового павильона площадью 10,5 кв.м. принадлежащего Сапега С.А., правовые основания и разрешительные документы для размещения которого у ответчика отсутствуют. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности проивести снос временного торгового павильона общей площадью 10,5 кв.м. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72 в двух недельный срок с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос павильона.

В судебном заседании представитель истца Вознесенский Н.Е. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно акту от 03.12.2015г. ответчиком до настоящего времени самостоятельно снос павильона не осуществлен, что подтверждается фотографиями к акту обследования.

Ответчик Сапега С.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, а также лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьего лица администрации г. Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

По правилам пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной администрацией Октябрьского района г. Красноярска совместно с представителями ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» 12 августа 2015 года выявлен факт самовольного размещения на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:1245 на придомовой территории Х временного сооружения - торгового павильона площадью 10,5 кв.м. принадлежащего ИП Сапега С.А., правовые основания и разрешительные документы для размещения которого, у ответчика отсутствуют, что подтверждается копией акта, а также следует из выкопировки участка.

В адрес ИП Сапега С.А. со стороны управляющей компании ООО «КУЖФ «Северо-Западная» были направлены требования от11.06.2015г. и 31.07.2015г. о производстве в добровольном порядке демонтажа павильона и освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

До настоящего времени доказательств наличия у ответчика правовых оснований для размещения вышеприведенного временного сооружения со стороны Сапега С.А. суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеприведенный торговый павильон, площадью 10,5 кв.м. является самовольной постройкой, поскольку установлен без получения необходимых разрешений.

Согласно акту обследования составленному администрацией Октябрьского района г. Красноярска от 03.12.2015г. торговый павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72 самостоятельно не снесен ответчиком, что также подтверждается фотографиями спорного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сапега С.А. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, кроме того, торговый павильон, возведенный им, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, данный объект расположен в пределах охранной зоны тепловой сети ООО «КрасКом», суд находит, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Октябрьского района г. Красноярска к Сапега С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на Сапега С.А. обязанность произвести снос принадлежащего ей временного сооружения - торгового павильона, площадью 10,5 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, в районе жилого дома по Х в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Сапега С.А. решения суда в двух недельный срок с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации Октябрьского района г. Красноярска право самостоятельно осуществить снос временного сооружения - торгового павильона, площадью 10,5 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, в районе жилого дома по Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: