Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2015 ~ М-3677/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ № 2 –3787/2015

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к Копылову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

***. между Копыловым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** на выдачу «Потребительского кредита» в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 15,30% годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме *** рублей.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются Приложением к кредитному договору. Однако заемщик, свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение задолженности по договору производил частично, ввиду чего по состоянию на 28.10.2015 г. образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб., из которых: просроченные проценты- *** руб., просроченный основной долг- *** руб., неустойка за просроченные проценты- *** руб., неустойка за просроченный основной долг- *** руб.

23.11.2015г. ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к Копылову В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере *** руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., а также расторгнуть указанный выше кредитный договор.

Представитель истца, по доверенности Кравчук Д.Е, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт заключения договора, получение денег, а также пояснил, что допущенное им нарушение обязательств по договору вызвано трудным материальным положением. Требования банка в добровольном порядке не исполнил. Не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, а также требования ст. 450 ГК РФ о праве одной из сторон потребовать расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ***. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения 8594 к Копылову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Копылова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Расторгнуть кредитный договор, *** от ***, заключенный между Копыловым В.А. и ОАО «Сбербанк России»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 09.12.2015 г.

Судья: Н.В.Емельянова