Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6308/2019 ~ М-4602/2019 от 19.09.2019

ДЕЛО № 2а-6308/19

(№ 2а-6309/19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Чукиной А.С., ее представителя по устному ходатайству Косачевой К.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., действующей также по доверенности в интересах УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чукиной А.С. к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Чукина А.С. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области (ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., УФССП России по Воронежской области в котором указала, что 10.09.2019 года с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 500,00 рублей по исполнительному производству № 677165/19/36036-ИП от 01.08.2019г., находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, чем было нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. были применены меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. по взысканию денежных средств в отношении Чукиной А.С. незаконными. Отменить постановление о взыскании денежных средств по исполнительному производству № 677165/19/36060-ИП. Взыскать с УФССП России по Воронежской области расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 4-5).

По аналогичным основаниям и с аналогичными требованиями Чукина А.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № 677660/19/36060-ИП (л.д. 14-15).

Определением судьи от 30.09.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство (л.д. 21-22).

В судебном заседании административный истец Чукина А.С., ее представитель по устному ходатайству Косачева К.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представили в суд ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20000 руб. (за составление двух административных исковых заявлений – 10000 руб. по 5000 руб. за каждое, за участие представителя административного истца в судебном заседании 15.10.2019г. – 5000 руб., за участие представителя административного истца в судебном заседании 29.11.2019г. – 5000 руб.).

Письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя приобщено к материалам дела (л.д. 65).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семенова М.В., действующая также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что одном конверте заказным письмом в адрес Чукиной А.С. было направлено сразу несколько постановлений о возбуждении исполнительных производств. Данное почтовое отправление вернулось в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области за истечением срока хранения. Таким образом, административный истец была надлежащим образом извещена о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, поэтому постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.04.2019 года №18810136190415058871, вступившего в законную силу 29.05.2019 года о взыскании с Чукиной А.С. административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 01.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 677165/19/36060-ИП в отношении Чукиной А.С.

На основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2016 года №18810136190410009287, вступившего в законную силу 23.05.2019 года о взыскании с Чукиной А.С. административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 01.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 677660/19/36060-ИП в отношении Чукиной А.С.

В пункте 3 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

09.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. вынесены постановления по исполнительным производствам № 677165/19/36060-ИП и № 677660/19/36060-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43-44, 45-46, 75, 76).

10.09.2019 года Центрально-Черноземный банком ПАО «Сбербанк» исполнены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета Чукиной А.С. <данные изъяты> были списаны денежные суммы 500 руб. и 500 руб.

25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. окончено исполнительное производство № 677165/19/36060-ИП и 25.09.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в том числе на счет Чукиной А.С. <данные изъяты> (л.д. 49-51).

25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. окончено исполнительное производство № 677660/19/36060-ИП и 25.09.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в том числе на счет Чукиной А.С. <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Так, согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2).

В подтверждении извещения должника Чукиной А.С. о возбуждении исполнительных производств № 677165/19/36060-ИП и № 677660/19/36060-ИП, направления ей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в суд представлены накладная на забор корреспонденции (л.д. 52), реестр отправки исходящей корреспонденции заказной почтой (л.д. 52-55). Вместе с тем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Семеновой М.В., представленного в суд почтового конверта (л.д. 82-83), копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 84-91), должнику Чукиной А.С. в одном конверте 15.08.2019г. было направлено сразу восемь копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе № 677165/19/36060-ИП и № 677660/19/36060-ИП, которые впоследствии вернулись в адрес ОСП по ВАШ, в связи с неполучением адресатом. Такое уведомление Чукиной А.С. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств № 677165/19/36060-ИП и № 677660/19/36060-ИП, суд не может признать надлежащим, поскольку вышеназванными нормативными актами не предусмотрено направление в одном конверте сразу нескольких копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, при таком уведомлении нарушается сам принцип добровольного исполнения по конкретному исполнительному документу.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Чукина А.С. обладает информацией о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. 09.09.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании данных постановлений денежные средства в размере 500 руб. и 500 руб. были списаны со счета Чукиной А.С.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника Чукиной А.С. были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств в сумме 1000 рублей (500 руб. и 500 руб.) с банковского счета 40(№) Чукиной А.С. в рамках исполнительных производств № 677165/19/36060-ИП и № 677660/19/36060-ИП.

Требования административного истца об отмене названных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации, не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, данные постановления отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Семеновой М.В. от 25.09.2019г. по исполнительным производствам № 677165/19/36060-ИП и № 677660/19/36060-ИП, в связи с их окончанием.

В удовлетворении требований Чукиной А.С. к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Чукиной А.С. ко взысканию заявлена сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (за составление двух административных исковых заявлений – 10000 руб. по 5000 руб. за каждое, за участие представителя административного истца в судебном заседании 15.10.2019г. – 5000 руб., за участие представителя административного истца в судебном заседании 29.11.2019г. – 5000 руб.), которая подтверждена договорами от 12.09.2019г., 19.09.2019г. и от 15.10.2019г., актами об оказании услуг к договору от 12.09.2019г., от 19.09.2019г., от 15.10.2019г., расписками 12.09.2019г., 19.09.2019г. и от 15.10.2019г. Согласно данным документам Скотниковым Е.В. были оказаны юридические услуги в виде составления административных исковых заявлений, Кочасевой К.В. – участие в судебном заседании.

Учитывая, что характер спора не представляет большой сложности, составление исковых заявлений не требовало значительных затрат времени, оба административных иска являются аналогичными по содержанию, то, что представитель административного истца в судебном заседании 15.10.2019г. участие не принимала, после объявленного перерыва в судебное заседание 29.10.2019г. административный истец не явилась, ходатайство о допуске представителя не заявляла, суд находит разумным и возможным взыскать в пользу Чукиной А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. за составление 2-х административных исковых заявлений (по 3000 руб. за каждое), за участие представителя в судебном заседании 29.11.2019г. – 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Чукиной А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., выразившиеся в неправомерном взыскании денежных средств в размере в размере 1000 руб. с банковского счета (№) Чукиной А.С., находящихся в Сбербанке России по исполнительным производствам № 677660/19/36060-ИП, № 677165/19/36060-ИП.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Чукиной А.С. расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чукиной А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019г.