Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6133/2020 ~ М-5187/2020 от 19.08.2020

50RS0039-01-2020-008734-35

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/2020 по иску ООО «БИССТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИССТРОЙ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда <номер> от <дата>. в сумме 270000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с <дата>. в сумме 251 100 руб., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 8411 руб., мотивируя требования тем, что <дата>. между ООО «БИССТРОЙ» и ФИО2 был заключен договор подряда <номер> на изготовление каркасно-щитового строения на участке ответчика с кадастровым номером <номер> за 520000 руб., работы истцом по данному договору были выполнены в срок, однако ответчик просрочку оплаты всех требуемых сумм по договору и внес истцу только 50000 руб. <дата>. при заключении договора и 200000 руб. от <дата>., задолженность ответчика составила 270000 руб., за просрочку оплаты п. 5.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы платежа за каждый день.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства указанного в Договоре, а также б извещении составлена телефонограмма; при этом почтовые конверты, направленные ответчику по месту жительства возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «БИССТРОЙ» (Подрядчик, Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор строительного подряда <номер>: на разборку и сборку на участке Заказчика по адресу: <адрес>, демонстрационного дома- образца Викинг 8.4 х 6.5 с удлиненной террасой (Договор).

Данный Договор заключен в <адрес> в д. Никулино, в Договоре указаны место жительства и контактные данные ответчика.

П. 4.1 Договора, стоимость работ определена в размере 520000 руб.

<дата>. ответчиком в адрес истца направлено Извещение с уведомлением о том, что работы по Договору завершены, предложением подписать акт выполненных работ и оплатить стоимость работ.

Акт выполненных работ составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке 13.07.2020г. В акте указано, что акт подписан в одностороннем порядке из-за отказа Заказчика прибыть на место, принять работы и подписать акт.

<дата>. в адрес ответчика направлена Досудебная претензия, акт приема-передачи, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке с Приложениями.

Таким в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт выполнения истцом работ по Договору от <дата>., по результату окончания которых, ответчику направлен для подписания соответствующий акт. В свою очередь, ответчик, являясь в силу приведенных норм лицом, обязанным незамедлительно приступить к принятию результата выполненных подрядчиком работ, от исполнения таковой уклонилась. В этой связи, акт выполненных работ обоснованно составлен истцом в одностороннем порядке и им подписан. Оснований полагать односторонний акт от <дата>. недействительным не имеется.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе рассмотрения спора судом ответчиком не было заявлено на недостатки работ. Вопреки данным нормам, ответчик право контроля хода качества работ истца при их проведении не реализовала. До составления акта выполненных работ какие-либо претензии истцу не предъявляла. Иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как указано истцом ответчик внес истцу по Договору 50000 руб. 10.11.2019г. при заключении договора и 200000 руб. 11.03.2020г.

Задолженность ответчика составила 270000 руб. (520000 руб. – 50000 руб. – 200000 руб.).

Отсюда, учитывая установленный факт согласованной сторонами стоимости работ по договору подряда в сумме 520 000 руб., наличия задолженности ответчика в 270 000 руб., отсутствие доказательств наличия оснований для отказа в приеме выполненных подрядчиком работ и их недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «БИССТРОЙ» задолженности по Договору подряда от <дата>. в приведенном размере.

За просрочку оплаты п. 5.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету в иске за период с <дата>., т.е. за 31 день, неустойка составит: 251 100 руб.(270000 руб. х 3% х 31 дн).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки, в виде 3% в день от суммы долга, суд находит подлежащим его снижению до 5 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки в сумме 251 100 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 8 411 руб., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИССТРОЙ» задолженность по договору подряда <номер> от <дата>. в сумме 270000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с <дата>. в сумме 5 000 руб., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 8411 руб., а всего: 283411 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 03.12.2020г.