Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2011 (2-9241/2010;) ~ М-7294/2010 от 15.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

20 января 2011 года. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Г.Е., действующей в интересах недееспособного ФИО1, Грень Л.Г. к Грень В.Г., Грень А.А., Грень Я.В., Грень А.В. и ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Зорина Г.Е., действующая в интересах недееспособного ФИО1, и Грень Л.Г. обратились в суд с иском к Грень В.Г., А.А., Я.В., А.В., Д.А. о выселении из жилого <адрес> без предоставления им другого жилья, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В обоснование требований истцами указано, что спорный жилой дом принадлежит им на праве долевой собственности. В целях обеспечения сохранности спорного жилого дома на период отсутствия в нем истцов, ответчикам, с согласия Грень Л.Г., было разрешено временно проживать в данном жилом помещении. В последующем истица Грень попросила ответчиков освободить спорное жилое помещение, однако ответчики отказались это сделать и, более того, без уведомления истцов зарегистрировали в указанном доме еще одного человека. С учетом этого истцы обратились в суд с соответствующими требованиями и просят их удовлетворить.

В ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УСЗН Ленинского района г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истцы (представители) Зорина Г.Е. и Грень Л.Г. не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель истца Зориной Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что после вселения ответчиков в спорный жилой дом недееспособный ФИО1, являющийся собственником доли в указанном доме, не смог с ними проживать и вынужден был уйти из дома. В настоящее время ФИО1 проживать негде.

Ответчики Грень В.Г., А.А., Я.В., А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства и мнение сторон, явившихся в судебное заседание, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца и 3-го лица, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение изначально находилось в единоличной собственности истца Грень Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2004 года, а затем, на основании решения Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 23.09.2010 года, вступившего в законную силу, право собственности в размере <данные изъяты> было признано также и за ФИО12

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право долевой собственности на спорное жилое помещение истцы приобрели в установленном законом порядке и их право собственности на спорный дом до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из справки Центра регистрации населения МУ «УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга», в спорном доме, на момент рассмотрения настоящего дела, значатся зарегистрированными только ответчики с августа 2004 года, без указания степени родства по отношению к указанным собственникам.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения содержались ранее также в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

Таким образом, приобрести право пользования спорным жилым помещением ответчики, как иные лица по отношению к собственникам данного помещения, могли лишь в случае их вселения истцом Грень Л.Г. в это помещение в 2004 году в качестве членов своей семьи. Данное обстоятельство предполагает совместное проживание ответчиков с истцами в спорном жилом помещении и ведение с ними общего хозяйства.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, ответчики не являлись ранее и не являются в настоящее время членами семьи указанных собственников дома (в том числе в силу закона), а также не признавались таковыми стороной истца. Более того, из искового заявления истцов следует, что стороны вообще совместно в спорном доме не проживали и не вели общего хозяйства. Ответчики вселялись в жилой дом только с согласия бывшего единоличного собственника Грень Л.Г. на временный срок проживания, без заключения какого-либо письменного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку истцы не заключали с ответчиками какого-либо договора (соглашения) о порядке пользования спорным домом и таких доказательств суду сторонами не предоставлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке права пользования спорным жилым домом, в связи с чем требование истцов о выселении ответчиков из спорного дома, в соответствии со ст.35 ЖК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчики в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорным жилым домом, их регистрация по адресу данного помещения также подлежит прекращению на основании настоящего решения суда и в силу требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713 (с последующими изменениями и дополнениями).

Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 0000 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░ ░.░.)