Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-193/2021 ~ М-195/2021 от 12.08.2021

Дело №а-193/2021

УИД: 28RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                               пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой Марины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ЗДП «Коболдо» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Родионовой Марине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО ЗДП «Коболдо» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 на основании постановления Селемджинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО ЗДП «Коболдо» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение постановления Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О временном приостановлении деятельности на полигоне участка открытых горных работ «НижняяСтойба» в <адрес>. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение судебными приставами-исполнителями фактически ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность юридического лица была приостановлена до истечения срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении АО ЗДП «Коболдо» в рамках исполнительного производства 171959/21/28011-ИП.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Родионова М.В. в судебном заседании просила прекратить производства по делу в связи с отменой ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца АО ЗДП «Коболдо» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён установленным образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до появления возможности обеспечения участия представителя административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по месту нахождения своего представителя в <адрес>.

Протокольным определением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания отказано.

Представители административного ответчика УФССП России по Амурской области, ОСП по Селемджинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленным образом, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что их явка не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного иска, заявление административного ответчика о прекращении производства по административному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ - отменено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Засядько С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт исполнения административным ответчиком действий, являющихся предметом административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества ЗДП «Коболдо» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой Марине Васильевне, ОСП по Селемджинскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцать дней со дня его вынесения через Селемджинский районный суд.

Судья                                                       А.П. Булат