Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1283/2013 от 05.06.2013

Дело № 33-1283/2013

Докладчик Хомякова М.Е..

Судья Афонасьева Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Коротченковой И.И.

судей                     Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре                 Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Администрации Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, Чесноковой Анне Николаевне о признании права собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, Чесноковой Анне Николаевне о признании права собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Подгородненское сельское поселение Малоархангельского района Орловской области» на земельные доли каждая площадью 7,6 га усреднено (земельная доля для сельскохозяйственного использования 223 баллогектаров), в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 10665000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую:

согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХ1 № ФИО23, <дата> рождения, умершей <дата>;

согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХ1 № ФИО2, <дата> рождения, умершей <дата>;

согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХ1 №, ФИО3, <дата> рождения, умершей <дата>;

согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХ1 № ФИО4, <дата> рождения, умершего <дата>;

согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ ОРО-17 №, ФИО5, <дата> рождения, умершей <дата>;

согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ ОРО-17 № ФИО7, <дата> рождения, умершей <дата> и признанную в установленном законом порядке невостребованной».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Администрация Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности муниципального образования «Подгородненское сельское поселение Малоархангельского района Орловской области» на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными и принадлежавшие ФИО1, умершему <дата>, ФИО22 ФИО12 Фёдоровне, умершей <дата>, ФИО2, умершей <дата>, ФИО3, умершей <дата>, ФИО4, умершему <дата>, Кулешовой Наталье Фёдоровне, умершей <дата>, ФИО5, умершей <дата>, ФИО6, умершему <дата>, ФИО7, умершей <дата>, ФИО8, умершей <дата>.

В обоснование заявленных требований было указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Малоархангельского района Орловской области было вынесено Постановление №58 от 31.03.2000 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации Малоархангельского района № 164 от 08.11.1992», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 5852 га сельскохозяйственных угодий, из них 5852 га пашни и установлено, что передаче в собственность граждан подлежит пашня в границах СПК «Прогресс». Указанным Постановлением был утвержден список, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 770 человек, с определением размера доли каждого собственника 7,6 га, что соответствует 278 баллогектарам. В указанном списке, правообладателями земельной доли значатся: - ФИО1, умерший <дата>, ФИО22 ФИО12 Фёдоровна, умершая <дата>, ФИО2, умершая <дата>, ФИО3, умершая <дата>, ФИО4, умерший <дата>, Кулешова Наталья Фёдоровна, умершая <дата>, ФИО5, умершая <дата>, ФИО6, умерший <дата>, ФИО7, умершая <дата>, ФИО8, умершая <дата>.

Данные земельные доли расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1164,4 га, находящегося в общей долевой собственности, расположенном на территории Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области.

В соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района был опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Орловская правда» от 24.03.2012 №41 (25581), список невостребованных земельных долей был размещен также на информационных щитах, расположенных на территории Подгородненского сельского поселения, а также на официальном сайте Администрации Малоархангельского района Орловской области в сети «Интернет». Проведено собрание участников долевой собственности, о дате проведения которого было сообщено в газете «Орловская правда» от 23.10.2012 №158 (25700), на информационных щитах, расположенных на территории Подгородненского сельского поселения, а также на официальном сайте Администрации Малоархангельского района Орловской области. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума участников долевой собственности. Об итогах общего собрания собственников земельных долей СПК «Прогресс» было опубликовано сообщение в газете «Орловская правда» №3 от 12.01.2013, дополнительно размещенное на информационных щитах, расположенных на территории Подгородненского сельского поселения и на официальном сайте Администрации Малоархангельского района Орловской области. Поскольку собрание ввиду неявки участников долевой собственности признано неправомочным, то в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» глава администрации Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области своим постановлением от 15.01.2013 №2 утвердил список невостребованных долей по СПК «Прогресс», в который включены земельные доли, принадлежавшие ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

По указанным основаниям истец просил признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Подгородненское сельское поселение Малоархангельского района Орловской области в общей долевой собственности на землю в СПК «Прогресс», общей площадью каждая 7,6 га усреднено (земельная доля для сельскохозяйственного использования 223 баллогектаров) на земельном участке из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11644000 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, территория бывшего СПК «Прогресс», ранее принадлежащую ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании представитель истца Ершова Т.С., действующая по доверенности от 14 марта 2013 года заявила об отказе Администрации Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от исковых требований в части признания права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, ФИО16, ФИО6, ФИО8.

Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых о признании права собственности на земельные доли, принадлежавшие ФИО1, ФИО16, ФИО6, ФИО8.

По ходатайству представителя истца по доверенности Ершовой Т.С. Александров Н.П. исключен из числа соответчиков в связи с его смертью и отсутствием правопреемников

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Ершова Т.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МРИ ФНС России №6 по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требованиями не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Указывает, что в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации земельная доля является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что поскольку спорный земельный участок является выморочным имуществом и орган местного самоуправления в течение шести месяцев со дня открытия наследства (в соответствии со 1162 и 1163 ГК РФ) .не осуществил действия, указанные в ст. 12.1 Федерального Закона № 101-ФЗ, то земля считается обращенной в собственность Российской Федерации .в федеральную собственность в установленном законом порядке.

Полагает, что у суда не имелось правовых оснований по применению ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и признании за Администрацией Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области права собственности на спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п.2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п.4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5-7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №) площадью 1164,4 га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, территория бывшего СПК «Прогресс» (л.д. 65-71).

Постановлением Администрации Малоархангельского района Орловской области № 58 от 31.03.2000 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации Малоархангельского района № 164 от 08.11.1992» утвержден список граждан, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, - КП «Прогресс» Малоархангельского района Орловской области, всего 770 человек, с определением размера доли каждого собственника 7,6 га, что соответствует 278 баллогектарам (л.д.47).

В данном постановлении установлено, что передача в собственность гражданам на земельные доли подлежит пашня в границах СПК «Прогресс». В утвержденном списке лиц на получение бесплатной земельной доли значатся: ФИО22 ФИО12 Фёдоровна, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (л.д. 48-60)

Материалами дела установлено, что указанные лица имеют право общей долевой собственности на земельную долю 7,6 га, находящуюся на землях КП «Прогресс» Малоархангельского района Орловской области (л.д.21-22, 24-25, 26-27, 29-30, 35-36, 41-42).

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю ФИО19, ФИО2, ФИО5, ФИО7, кроме договора аренды земельного пая с ПСК «Прогресс» в 1997 году, иных действий по распоряжению земельным паем не совершали, а ФИО2, ФИО4, с момента получения свидетельства, по день смерти, принадлежавшей им земельной долей не распорядились (л.д. 23, 28, 37, 43; 24-25, 29-30).

Исторической справкой сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» подтверждается, что данное предприятие является правопреемником совхоза «Прогресс», который постановлением главы администрации Малоархангельского района 164 от 08.10.1992 года реорганизован в КСП «Прогресс». В 1997 году КСП «Прогресс» преобразовано в СПК «Прогресс», который 13 марта 2007 года признан банкротом (л.д.91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельная доля, принадлежавшая ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, не зарегистрирована (л.д. 215-222).

Из сообщения нотариуса Малоархангельского нотариального округа следует, что к имуществу умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, заявлений от наследников не поступало, наследственные дела не заводились (л.д.135).

В отношении умершей ФИО19 заведено наследственное дело №, наследником являлся ее сын ФИО18, умерший <дата> (справка о смерти № т.д. 2 л.д.26) наследственного дела после его смерти так же не заводилось (л.д.33).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.135, 176-187). Наследницей является её дочь ФИО9, признавшая иск администрации.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что факт невостребованности спорных земельных долей нашел свое подтверждение в материалах дела, из которых следует, что ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 при жизни, находящуюся в собственности земельную долю никому не завещали, в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия не вносили, в доверительное управление не передавали, не продавали, в установленном порядке право собственности не зарегистрировали, после их смерти никто из наследников по закону или по завещанию за наследуемым имуществом не обращался.

Кроме того, судом было учтено, что порядок признания спорных долей невостребованными администрацией был соблюден.

Приходя к выводу о том, что вышеуказанные собственники земельных долей право собственности на принадлежащие им земельные доли в границах СПК «Прогресс» надлежащим образом при жизни не оформили, никто не распорядился данными долями и после их смерти, никто своих прав на данное имущество в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация, не заявлял, суд правильно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку спорное имущество до настоящего времени не принято Российской Федерацией в собственность по правилам, установленным законом для выморочного имущества и в реестре федерального имущества не значится.

Несостоятельным признает судебная коллегия и довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и признании за сельским поселением права собственности на спорный земельный участок.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковые требования разрешены в соответствии с нормами материального права, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи