Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2012 ~ М-447/2012 от 09.02.2012

№ 2-560/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителя третьего лица ОАО «МДМ Банк» - Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Канашкова А.В. к Кондакову Н.О. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Канашков А.В. обратился в суд с иском к Кондакову Н.О. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенным и государственной регистрации права собственности.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кондаковым Н.О. был подписан договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 205,3 квадратных метров, которые по акту переданы истцу, находятся на третьем этаже (номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 3001-3008). Пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки определена в размере 10000000 рублей. Денежные средства в размере 6000000 рублей переданы ответчику в день подписания договора, оставшаяся часть суммы передана позднее. Свои обязанности по оплате договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи до настоящего момента не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ответчик от действий по регистрации уклоняется. В июне 2010 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал от ответчика явку на регистрацию. До настоящего времени Кондаков Н.О. своих обязательств по договору не исполнил.

Требования мотивирует ст.ст. 432, 454-455, 549, 551 ГК РФ.

В судебное заседание истец Канашков А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно телефонограмме не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Мустакимов Ш.Р. в суд не явился, представил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, поскольку болен. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Ответчик Кондаков Н.О. в судебное заседание не явился. На неоднократные звонки, в том числе на номер, зарегистрированный по его месту жительства, номер мобильной связи «Теле2 Томск», на который заключен договор, не отвечал. От получения судебных извещений по месту жительства и регистрации уклонялся. При этом ответчик был извещен через арендатора принадлежащего Кондакову Н.О. помещения, через сына Кондакова Н.О.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным разбирательство дела провести в отсутствии сторон с принятием заочного решения.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А. возражала против удовлетворения требований, указав, что в настоящее время на спорное недвижимое имущество обращено взыскание решением суда. Данное обращение в суд полагала как направленное на уход от ответственности.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает исковое требование Канашкова А.В. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковым Н.О. (покупателем) и Канашковым А.В., в соответствии с которым продавец был обязан передать в собственность покупателя, а покупатель был обязан принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 205,3 квадратных метров, на третьем этаже (номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 3001-3008), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи цена сделки определена в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей.

Расчет между сторонами предусмотрен следующим образом: 6000000 рублей передаются покупателем продавцу в момент подписания договора, передача денежных средств оформляется распиской продавца; денежные средства в размере 4000000 рублей передаются покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача так же оформляется распиской продавца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в качестве доказательства передачи спорного имущества представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов ни указанного акта, ни самого договора купли-продажи суде не представлено, равно как не подтверждено и то, что передача спорных объектов недвижимости фактически произошла. Так же, сторонами не подтверждено, что истец после этой передачи осуществлял права собственника спорных объектов недвижимости, предоставленные п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику, а именно права владения, пользования. Более того, третьим лицом ОАО «МДМ Банк» представлен договор аренды спорных нежилых помещений, заключенный между Кондаковым Н.О. и ЗАО «Томская Инвестиционно-Строительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда от 23 марта 2011 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и ООО «Альянс НС» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковым И.О. и Банком договор об ипотеке №, Банку передан в залог объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 11496800 рублей. Судом утверждено мировое соглашение, которое было принудительно исполнено. По условиям мирового соглашения в случае нарушения Ответчиками графика погашения задолженности Истец вправе получить исполнительный документ о принудительном единовременном взыскании с Ответчиков сумм задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилые помещения, общей площадью 205, 3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане III, IV, V, 3001-3008, находящиеся по адресу: <адрес>, условный №, начальная продажная цена 10752000 рублей.

В настоящее время спорное имущество передано на реализацию, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, а также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец в иске указывает, что договор не зарегистрирован по причине уклонения от явки в регистрационный орган Кондакова Н.О., при этом факт исполнения им как покупателем взятых на себя обязательств по оплате приобретаемого недвижимого имущества не представляет, равно как и сведений обращения в УФРС.

Поскольку в данном случае регистрация договора купли-продажи спорного имущества и перехода прав собственности на него к покупателю не состоялась, то, исходя из приведенных положений закона и учитывая условие договора о произведении оплаты после его подписания, истец, обращаясь с требованием о признании договора исполненным не доказал исполнение покупателем своих обязательств по договору, а также факт уклонения другой стороны от регистрации сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях к Кондакову Н.О. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений), находящихся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и государственной регистрации права собственности - Канашкову А.В. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Томска от 09 февраля 2012 года, выразившиеся в наложении ареста на нежилые помещения общей площадью 205,3 квадратных метров, находящихся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, наложении запрета на Кондакова Н.О. и третьих лиц совершать любые действия в отношении данных нежилых помещений сохранить до момента вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...