Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 ~ М-28/2014 от 10.01.2014

К делу 2-289 /14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, ЗАО «Черноморец», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3об истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>(55км) № 293, с кадастровой стоимостью 2255 250 рублей, с кадастровым номером 23:49:0121 002:339; признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>(55км) № 293, с кадастровой стоимостью 2255 250 рублей, с кадастровым номером 23:49:0121 002:339 отсутствующим; признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>(55км) № 293, с кадастровой стоимостью 2255 250 рублей, с кадастровым номером 23:49:0121 002:339.

В обоснование заявленных требований администрация <адрес> ссылается на то, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 осуждены по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. В соответствии с указанным приговором, спорный земельный участок является предметом преступного посягательства осужденных. Данный факт свидетельствует о том, что постановка вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и его дальнейшая правовая регистрации были произведены в результате преступных действий осужденных и помимо воли собственника – муниципального образования <адрес>. В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО3, регистрация права на который по вышеуказанным основаниям произведена в нарушение закона, несмотря на то, что ФИО3 не знала о преступных действиях ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В связи с чем, администрация <адрес> как собственник спорного земельного участка вправе его истребовать из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО8 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3, будучи извещена о дне и времени слушания дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица – представитель ЗАО «Черноморец», ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца – администрации <адрес> ФИО8 в отношении ответчика выносит заочное решение и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя совместный с ФИО6 и ФИО9 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО2, неосведомленной об их преступных намерениях, включенной ФИО5 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: <адрес> (55 км) № 293, доверенности на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

В феврале 2008 г. ФИО5, продолжая выполнять отведенную ему в совершении преступления роль, совершая обман должностных лиц Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и территориального отдела по <адрес> Роснедвижимости по <адрес>, путем представления поддельного «списка», содержащего заведомо недостоверные сведения о выделении земельного участка ФИО2, организовал подачу в указанные органы архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 363/2, а также подготовленного ФИО5, ФИО6 и ФИО9 поддельного документа - копии «списка», по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый план на него.

Продолжая осуществлять преступные действия, ФИО5, совершая обман должностных лиц Лазаревского отдела <адрес> УФРС РФ по <адрес>, путем представления поддельного «списка», содержащего заведомо недостоверные сведения о выделении земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ организовал подачу ФИО10, в указанный регистрационный орган заявления физического лица о регистрации прав на недвижимое имущество, архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 363/2, а также подготовленного ФИО5, ФИО6 и ФИО9 поддельного документа - заверенной ФИО9 копии «списка», по результатам рассмотрения которых, зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок кадастровый номер 23:49:0121 002:0339 о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АД № 511913.

Указанным способом ФИО5, путем обмана, безвозмездно приобрел право на муниципальное имущество – указанный земельный участок, причинив ущерб муниципальному образованию <адрес> в особо крупном размере. (уголовное дело № 1-215/10).

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года; ФИО9 признана виновной по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО9, изменен и квалифицированы действия осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. При этом ФИО9 отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возраста четырнадцати лет. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов ФИО12 в защиту интересов ФИО13 и ФИО14 в защиту интересов ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, организовал оформление ФИО2, доверенности на имя ФИО10, который в свою очередь, используя постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и поддельный «список» к нему, предъявил его в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, которое в свою очередь поставило данный земельный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0121002:339, а также предъявил данное постановление и поддельный «список» к нему в Лазаревский отдел <адрес> регистрационной службы по <адрес>, который зарегистрировал за ФИО2 право собственности на спорные земельный участок № по <адрес> (55км), <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии спорный земельный участок был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ФРС ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании поддельного «списка» к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, что влечет недействительность произведенной регистрации права на указанные земельные участки за ФИО2 и за ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем регистрация права собственности на него, произведена нарушение закона и помимо воли собственника – Муниципального образования <адрес>.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с абзацем вторым п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (55 км) участок №293, выбыл из владения собственника – муниципального образования администрации <адрес> – помимо его воли, в связи с чем в соответствии со ст.ст.301,302 ГК РФ суд считает законными требования собственника об истребования имущества из чужого незаконного владения у ФИО3 и признании за администрацией <адрес> права собственности на спорный участок.

При этом ФИО3 не лишена права предъявления иска о возмещении ей денежных средств к продавцу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1392252 рубля. Таким образом с ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в сумме 15161,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191- 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, ЗАО «Черноморец», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на земельный участок – удовлетворить.

Истребовать земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> (55 км) № 293, с кадастровой стоимостью 2255 250 рублей, с кадастровым номером 23:49:0121 002:339 из чужого незаконного владения ФИО3.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (55 км) №293, с кадастровой стоимостью 2255 250 рублей, с кадастровым номером 23:49:0121 002:339, отсутствующим.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0121 002:339, расположенный по адресу : <адрес> (55 км) №293, с прекращением права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 15161 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 26 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г.ФИО15Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева