Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-564/2018 ~ М-3615/2018 от 19.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление АО «Самаранефтегаз» к Болдырев Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между Болдыревым Ю.В. и АО «Самаранефтегаз» дата был заключен договор №...Д аренды части земельного участка, площадью *** кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №... для проезда к объекту «Скважина поглощающая №... Грековского месторождения» на срок с дата по дата. Оплата арендной платы по данному договору произведена ответчиком в полном объеме за период аренды, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата на общую сумму *** руб. До этого - дата между Болдыревым Ю.В. и Обществом был подписан договор №... аренды части земельного участка, площадью *** кв.м. так же из состава земельного участка с кадастровым номером №... сроком с дата по дата для строительства объекта «Напорный нефтпровод от УПСВ «Грековская» до точки врезки с УПСВ «Ветлянская». По истечении срока аренды в связи с продолжением использования данной части земельного участка и отсутствием против этого возражений со стороны Болдырева Ю.В., данный договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ. Обществом по договору №... так же внесена арендная плата в следующем размере: за период с дата по дата - *** руб. (из них *** руб. за период с дата по дата) - платежные поручения №№..., №..., №..., №... от дата; №№..., №..., №..., №... от дата, за период с дата по дата - *** руб. - платежные поручения №... от дата, №... от дата, №№..., №... от дата, № №..., №... от дата, №№..., №... от дата. Заключением ООО «Средневолжская землеустроительная компания» №... от дата установлено, что часть земельного участка, арендованная Обществом по договору №..., пересекается с частью земельного участка, арендованной по договору №.... Площадь пересечения составляет *** кв.м. При этом, размер арендной платы идентичен по обоим договорам. Таким образом, общество два раза уплатило истцу арендную плату за период с дата по дата за пользование одной и той же частью земельного участка истца, площадью *** кв.м. Документов о возврате части земельного участка, площадью *** кв.м. из аренды договору №... с последующей передачей в аренду по договору №..., нет. Таким образом, арендная плата, повторно полученная Болдыревым Ю.В. от общества за период с дата - по дата за часть земельного участка, площадью *** кв.м, получена им при отсутствии к тому установленных законом или сделкой основании, поскольку пользование данной частью участка осуществлялось на основании акта приёма-передачи по договору №... и было оплачено в рамках данного договора. В пользование по договору №... эта часть участка не передавалась, поскольку данная часть участка к моменту заключения договора №... уже выбыла из владения истца, соответственно, оснований для оплаты данной площади по договору №... не имелось. дата земельный участок, арендованный по договору №..., был возвращён обществом истцу по акту. Согласно пункту 1.5. данного договора момента подписания акта возврата земель из аренды договор считается расторгнутым, а обязательства сторон - исполненными. Таким образом, общество при отсутствии к тому установленных законом или договором оснований перечислило Болдыреву Ю.В. денежные средства, соответствующие величине арендной платы по договору аренды №... за период с дата по дата в сумме *** руб., Просит суд взыскать с Болдырева Ю.В. неосновательное обогащение в размере 276176, 60 руб., производство по данному иску объединить в одно производство по делу №... по иску Болдырева Ю.В. к АО «Самаранефтегаз».

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самара.

Из анализа исковых требований и обстоятельств, указанных в исковом заявлении следует, что применение альтернативной подсудности по спорным правоотношениям не предусмотрено законом.

Ссылка истца на нахождение в производстве Октябрьского районного суда г.Самара гражданского дела по иску Болдырева Ю.В. к АО «Самаранефтегаз» не может быть принята во внимание, так как принятие искового заявления в производство суда решается с соблюдением правил подсудности, при этом, АО «Самарафтегаз» не лишено права на предъявление встречного иска.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить АО «Самаранефтегаз» исковое заявление к Болдырев Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить АО «Самаранефтегаз» право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/               Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь