Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2012 от 25.09.2012

Мировой судья: Ахметзянова А.Ф. Дело № 12-717/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2012 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р.,

при секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Раева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Раев А.Ю. , <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, проживающий по адресу: УР, город <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Раев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Раев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Раев А.Ю. в своей жалобе просит отменить постановление от <дата> года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, поскольку его доводы неверно истолкованы, считает, что его вина не доказана и действия квалифицированы неверно, предоставленные доказательства не являются достаточными для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Раев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Раева А.Ю. не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Раева А.Ю. в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> года, Раев А.Ю. <дата> года в <данные изъяты> мин. на <адрес> являясь водителем транспортного средства, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в частности, дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Раев А.Ю., допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, совершил правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Раевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1), подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> года, согласно которому водитель Раев А.Ю. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на <адрес> нанесена горизонтальная разметка 1.1; рапортом инспектора ДПС; видеоматериалом.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Раева А.Ю. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы Раева А.Ю. о недоказанности совершения им правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Раева А.Ю. в совершении указанного выше правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

В связи с изложенным нарушением требований дорожной разметки 1.1 расцениваются любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Таким образом, необходимым условием для квалификации правонарушения является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра (при осуществлении которого транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения) была совершена с пересечением линии разметки 1.1. В рассматриваемом случае, обгон начат с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Доводы Раева А.Ю. о том, что мировой судья не опросил свидетелей, противоречат материалам дела, поскольку согласно расписки о разъяснении прав от <дата> года, протоколу судебного заседания от <дата> года Раев А.Ю. не заявлял ходатайства о допросе свидетелей.

Доводы Раева А.Ю. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Раев А.Ю. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении Раева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Раева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Раева А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Раева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов