Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3729/2020 ~ М-2727/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-3729/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003800-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                  25 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирновой Т. В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и Смирновой Т.В. (заемщик) заключили договор кредитной карты от 14.02.2018 года №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом 75 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета 14.06.2019 года.

Просит взыскать со Смирновой Т.В. в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 11.01.2019 года по 14.06.2019 года в размере 103 039 рублей 69 копеек, в том числе: 78 939 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 560 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 260 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 года Смирновой Т.В. на имя АО «Тинькофф Банк» подано заявление на оформление кредитной карты.

Факт наличия заемных отношений между АО «Тинькофф Банк» и               Смирновой Т.В., возникших на основании заключенного 14.02.2018 года договора кредитной карты, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выпиской по счету подтверждается, что Смирнова Т.В. осуществляла расходные операции по кредитной карте, при этом имели место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением Смирновой Т.В. своих обязательств по договору, истец в соответствии с общими условиями расторг договор 14.06.2019 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 11.01.2019 года по 14.06.2019 года составила в размере: 78 939 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 560 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № за период с 11.01.2019 года по 14.06.2019 года включительно в размере 103 039 рублей 69 копеек, в том числе: 78 939 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 560 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 260 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2020.