Решение по делу № 12-426/2016 от 26.09.2016

Дело №12-426/2016

РЕШЕНИЕ

13 октября 2016 года г.Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.В. Семенов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в отношении А.А. ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Гарифуллина № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. ФИО1, как собственник транспортного средства Mitsubishi с государственным регистрационным знаком С718 КР 18 RUS признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

В жалобе А.А. ФИО1 указывает, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомашины. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

А.А. ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на ..., владельцем которого является А.А. ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификационный №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство.

А.А. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств А.А. ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно.

ФИО5 ФИО1 о том, что он не управлял этим автомобилем в указанный день, им, как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказаны, поскольку соответствующие допустимые документы в суд не представлены.

Приложенные к жалобе копии договора купли-продажи автомобиля (АМТС) не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства поскольку он не заверен, его подлинник в суд не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Гарифуллина № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: