Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31965/2018 от 11.10.2018

Судья: Касьянов В.Н. дело № 33-31965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В.,Кучинского Е.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года частную жалобу Тузлуковой С. А. на определение Королёвского городского суда Московской области от 29 января 2018 года о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тузлукова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Королёвского городского суда Московской областиот 14.11.2016.

Определением суда от 11.01.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Тузлукова С.В. подала в суд частную жалобу на определение суда от 11.01.2018.

Определением суда от 29.01.2018 частная жалоба возвращена Тузлуковой С.В. на основании ст. 135, 134, 324 ГПК РФ в связи с тем, что определение суда от 11.01.2018 об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Тузлукова С.В. просит определение суда от 29.01.2018 отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить определение суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: 1) это предусмотренных настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Статьи 237-244 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда.

При этом на заочное решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 324 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения частной жалобы Тузлуковой С.В.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королёвского городского суда Московской областиот 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тузлуковой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи