Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2015 от 15.12.2015

Дело №1-199/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Сергеевой О.А.

с участием государственного обвинителя – Смирновой В.В.,

подсудимого Винокурова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Ю.Ю……….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров Ю.Ю. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2015 года примерно в 22 часа, точное время не установлено, Винокуров Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: …, решил проникнуть в квартиру по адресу: …, принадлежащую М., с целью хищения чужого имущества. Проникнуть в квартиру М. Винокуров Ю.Ю. решил через застекленный балкон, предварительно пройдя через свой подъезд на крышу дома №…, от люка которой, у него имелся ключ, далее пройти по чердаку в соседний подъезд дома, выйти на крышу, где на пятом этаже расположен застекленный балкон квартиры М., через который проникнуть в нее. С этой целью он в этот же день примерно в … минут, точное время не установлено, вышел из своей квартиры, прошел на пятый этаж дома, подошел к люку, расположенному на пятом этаже в подъезде вышеуказанного дома, имеющимся при себе ключом открыл навесной замок и вышел на чердак, прошел по нему, вышел на крышу и подошёл к застеклённому балкону квартиры М., где рукой дотянулся до бокового окна, застекленного балкона с разъезжающими ставнями, которое было не заперто, рукой открыл окно и через образовавшийся проём в окне балкона в период примерно с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, проник в жилище - застеклённый балкон, являющийся неотъемлемой частью квартиры М., где через дверь, ведущую в комнату, предполагая, что она не заперта, собирался незаконно проникнуть в квартиру М. с целью хищения 1000 рублей. Однако по независящим от его воли обстоятельствам, Винокуров Ю.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку балконная дверь в квартиру М. была закрыта. В случае доведения преступления до конца, своими действиями Винокуров Ю.Ю. мог бы причинить потерпевшей М. ущерб в сумме 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокуров Ю.Ю. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Винокуров Ю.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что Винокурову Ю.Ю., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Чернов А.В. в интересах своего подзащитного поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова В.В. и потерпевшая М. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Винокурова Ю.Ю. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, с целью завладения чужим имуществом, незаконного проник в жилище потерпевшей - в застекленный балкон квартиры, являющийся неотъемлемой ее частью, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласие собственника и выбранный Винокуровым Ю.Ю. способ проникновения – через проем в застекленном балконе, предварительно пройдя через свой подъезд на крышу дома, далее по чердаку в соседний подъезд с выходом на крышу, где на пятом этаже расположен застекленный балкон квартиры М. Однако преступление Винокуровым Ю.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку балконная дверь, ведущая в квартиру, была заперта. Преступными действиями Винокурова Ю.Ю. потерпевшей М. мог быть причинен ущерб на сумму 1000 рублей.

При назначении наказания Винокурову Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Винокуров Ю.Ю. совершил тяжкое преступление, являющееся неоконченным.

Винокурову Ю.Ю. … года, …….к административной ответственности не привлекался.. По месту жительства соседями характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, при этом жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокурова Ю.Ю., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающих то, что преступление Винокуровым Ю.Ю. совершено на почве употребления спиртного, что способствовало его совершению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Винокурова Ю.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Винокурову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении Винокурову Ю.Ю. наказания за преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровым Ю.Ю. преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически (один раз в месяц) на регистрацию в день, установленный данным органом.

Преступление Винокуровым Ю.Ю. совершено в состоянии алкогольного опьянения, из характеристики с места жительства следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем в целях его исправления, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний, приступить к лечению.

Учитывая наличие у Винокурова Ю.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения Винокурову Ю.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Винокурова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Винокурову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Винокурова Ю.Ю. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом;

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний, приступить к лечению.

Меру пресечения Винокурову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: …..- выдать по принадлежности Винокурову Ю.Ю., а в случае отказа от их получения или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить, как не представляющие ценности;

- деньги в сумме 2000 рублей купюрами, достоинством по 1000 рублей каждая №… – оставить по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Демина

Согласовано:

Судья Е.С.Демина