Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 27.07.2016

Дело №1-81/2016

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ковылкино                                                                          8 августа 2016 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Аберхаева Р.Р.,

подсудимого Вишнякова С.Д.,

защитника - адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2016 года,

потерпевшего Канайкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вишнякова С.Д., <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 августа 2007 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2009 года, приговор Ковылкинского районного суда от 27 августа 2007 года изменен. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 июня 2010 года Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно - досрочно сроком на 2 года 10 месяцев 4 дня.

- 04 февраля 2011 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно - досрочное освобождение на 2 года 10 месяцев 4 дня по Постановлению Зубово - Полянского района РМ от 24.06.2010 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ковылкинского районного суда от 27 августа 2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 15 марта 2011 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 06 апреля 2011 года, Постановлением Подольского городского суда Московской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Подольского городского суда от 15 марта 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Подольского городского суда от 04 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без ограничения свободы. 15 августа 2012 года постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия, приговор Ковылкинского районного суда от 27.08.2007 года и приговор Подольского городского суда от 04.02.2011 года изменены. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы. 31 октября 2012 года Кассационным определением Верховного суда Республики Мордовия постановление Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2012 года изменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. 31 декабря 2013 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вишняков С.Д. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2016 года около 14 часов 00 минут, Вишняков С.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах в западном направлении от юго - восточного угла дома расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 2 метров в восточном направлении от огражденной территории МБОУ «Ковылкинская СОШ №4» расположенной по адресу: <адрес> встретил своего знакомого потерпевший 1 Увидев висевшую на шее потерпевший 1, принадлежащую последнему цепочку изготовленную из трехкомпонентного золото - серебряно - медного сплава металла, 500 пробы, панцирного плетения, длиной 50 см., массой 13,7 грамм, стоимостью <N> рублей <N> копеек, Вишняков С.Д. решил ее открыто похитить, с целью дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной цепочки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, а также то, что его действия носят открытый характер, рукой сорвал вышеуказанную цепочку с шеи потерпевший 1 Однако потерпевший 1 успев среагировать на противоправные действия Вишнякова С.Д., схватил данную цепочку, находившуюся в руке последнего. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое хищение данной цепочки целиком Вишняков С.Д., потянул ее на себя, а потерпевший 1 продолжал ее удерживать. В результате преступных действий Вишнякова С.Д. цепочка порвалась на две части, при этом один фрагмент данной цепочки из металла золото - серебряно - медного сплава, <N> пробы, остался в руке у потерпевший 1, а второй фрагмент цепочки из металла золото - серебряно - медного сплава, <N> пробы, массой <N> грамма остался в руке Вишнякова С.Д., с которым он с места преступления скрылся, игнорируя законные требования потерпевший 1 прекратить противоправные действия и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий Вишнякова С.Д. в случае хищения вышеуказанной цепочки целиком, потерпевший 1 мог быть причинен ущерб в сумме <N> рублей <N> копеек. Однако Вишняков С.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2016 года, около 17 часов 30 минут, Вишняков С.Д., находился в комнате у потерпевший 2 расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивали спиртное. В ходе употребления спиртного, потерпевший 2 уснул на диване комнаты. В этот момент у Вишнякова С.Д. возник умысел на тайное хищение мобильного сотового смартфона марки «SONYXperia С1605» и денежных средств в сумме <N> рублей, одним билетом Банка России, достоинством <N> рублей, принадлежащих потерпевший 2, которые находились на тумбочке комнаты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Вишняков С.Д. убедившись в том, что потерпевший 2 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке и тайно похитил принадлежащие последнему мобильный сотовый смартфон марки «SONYXperia С1605» IMEI: №, стоимостью <N> рубля, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи "Биллайн" с номером абонента №, на счету которой денежных средств не имелось, и которая не представляет для потерпевший 2 материальной ценности и денежные средства в сумме <N> рублей одним билетом Банка России, достоинством <N> рублей. С похищенным Вишняков С.Д. с места преступления скрылся, завладел им полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму <N> рубля.

В судебном заседании подсудимый Вишняков С.Д. вину полностью признал по обоим эпизодам совершенных преступлений.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Бочкарев Д.А. заявленное подсудимым Вишняковым С.Д. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2, государственный обвинитель Аберхаев Р.Р. также согласны на применение особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению Вишнякова С.Д. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Вишнякову С.Д. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данных преступлениях полностью.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства по тем основаниям, что подсудимый Вишняков С.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Вишнякова С.Д., поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый Вишняков С.Д. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Действия подсудимого Вишнякова С.Д. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вишняков С.Д. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, что влечет за собой рецидив преступлений, вину по обоим эпизодам преступлений признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

возмещение потерпевшему потерпевший 1 причиненного преступлением имущественного вреда, признание вины, участие в боевых действиях, мнение потерпевших о снисхождение к подсудимому, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Вишняков С.Д. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней и небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Вишняковым С.Д. и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отягчающего и смягчающего вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК Российской федерации, суд считает, что наказание Вишнякову С.Д. следует назначить только в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Предыдущее наказание не оказало действенного влияния на исправление подсудимого.

Правила ст. 72.1 УК Российской Федерации к подсудимому Вишнякову С.Д. применены быть не могут в виду того, что судом назначается наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч.7 УПК Российской Федерации, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения к Вишнякову С.Д. ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации срок или размер наказания на покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Требование ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации к Вишнякову С.Д. применены быть не могут, поскольку имеются отягчающие вину подсудимого обстоятельства.

Отбывание наказания Вишнякову С.Д. следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК Российской Федерации в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях Вишнякова С.Д. содержит рецидив преступлений.

       Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 161, ░░. 158 ░.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08.08.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, <N> ░░░░░, ░░░░░░ <N> ░░, ░░░░░░ <N> ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SONYXperia ░1605» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░