Решение по делу № 12-607/2020 от 24.04.2020

12-607/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красногорск                                                                             22 июня 2020 г.

    Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев жалобу защитника Самофалова А.В. – Сажаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Самофалова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 19.03.2020 Самофалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Самофалова А.В. – Сажаев А.А. поджал жалобу, указав, что судом при назначении наказания не принято внимание, что Самофалов А.В. работает водителем, в связи с чем в случае лишения его водительского удостоверения Самофалов А.В. не сможет осуществлять трудовую деятельность, просил изменить назначенное наказание на административный арест.

    Самофалов А.В. и его защитник Сажаев А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

    Потерпевшая Байкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Самофалов А.В., 31.01.2020 примерно 16-13 час., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. К №, совершил наезд на стоящее без движения транспортное средство марки «Тойота» г.р.з. К 850 УТ 190, и в нарушение пунктов 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Факт совершения Самофаловым А.В.. указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей ФИО4 и другими материалами дела.

    На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Самофалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивировано, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о виновности Самофалова А.В. в совершении указанного правонарушения.

    Все доказательства, представленными сторонами судом исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод жалобы о том, что назначенное Самофалову А.В. мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку Самофалов А.В. работает в должности водителя, автомобиль является единственным источником его дохода, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, административное наказание назначено Самофалову А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным. Сведений о том, что Самофалов А.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, является несостоятельным, поскольку, изменение назначенного Самофалову А.В. мировым судьей наказания на административный арест, то есть более строгий вид наказания, ухудшит его положение. Так, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание назначено Самофалову А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при этом его семейное, материальное положение и иные обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания, и в связи с этим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

    Наказание мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Самофалова Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.Ц. Канкишева