Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2016 от 17.11.2016

№ 1-522/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный      8 декабря 2016 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО5,

обвиняемых ФИО1, и ФИО2,

защитников – адвоката ФИО6, представившего удостоверение -- и ордер -- от --, адвоката ФИО10, представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающей в -- --, судимости не имеющей,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы по общему заболеванию, проживающей в --, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней начала июля 2016 года, примерно в 15 часов, в -- ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у ФИО3 по адресу: --. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба. С этой целью ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошла в комнату, где из портмоне достала 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 Примерно в 16 часов 30 минут в комнату зашла ФИО2 и увидела, что ФИО1 держит в руке 5000 рублей, которые она похитила у ФИО7 В этот момент у ФИО2 так же возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, и она предложила ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, на что та ответила согласием, тем самым она вступила с ФИО1 в преступный сговор направленный на хищение имущества ФИО7, после чего примерно в 16 часов 40 минут того же дня, ФИО1 и ФИО2, находясь в --, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в комнату, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, совершенной с причинением значительного имущественного вреда гражданину группой лиц по предварительному сговору, желая наступления данных последствий, подошли к кровати, где ФИО2, подняв матрас, обнаружила деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО3, положила их к себе в бюстгальтер, а ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, наблюдала за окружающей обстановкой, чем обеспечивала ФИО2 тайность совершения преступления, после чего с деньгами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ФИО3, ушли из дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили их. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

    Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимая ФИО2 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке; на отбытии подсудимыми наказания в местах лишения свободы не настаивает, ущерб возмещен частично в сумме 7000 рублей, просит взыскать ущерб в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ФИО7, подсудимые действовали тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ими в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества, посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с этим содеянное ими следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО7, который является пенсионером и его пенсия составляет 10 000 рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, зарегистрирована по адресу: --, --, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, по месту жительства не проживающая; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности, принятия мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

     Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (отягчающих наказание), личность подсудимой, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 условия ее жизни и жизни ее семьи, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению в условиях контроля за ее поведением со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, проживает в Свободном по адресу: --, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, является инвали-- группы по общему заболеванию, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб со стороны соседей, проживающая с мужем и 3-ми несовершеннолетними детьми, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятия мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства.

     Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (отягчающих наказание), личность подсудимой, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия ее жизни и жизни ее семьи, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению в условиях контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Заявленный гражданский иск на сумму 15 000 рублей частично возмещен подсудимой ФИО2 в размере 7 000 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один )год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья      Жигалов Е.Я.