Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2013 от 21.06.2013

                                Дело № 12-38/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2013г. г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кулакова Е.Б. – Лысина А.А.

представителя административного органа Кучина А.А.

рассмотрев жалобу Кулакова Е.Б. на постановление государственного инспектора г.Нововоронежа по пожарному надзору, старшего инспектора отдела НД по г.Нововоронежу Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулаков Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, директор <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Нововоронежа по пожарному надзору, старшего инспектора отдела НД по г.Нововоронежу Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением прокурора г.Нововоронежа Туманова М.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с учетом решений Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии в здании ПГ АГЗС, площадью 14,9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализации, директор <данные изъяты>» Кулаков Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием по его мнению состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, указывая на то, что по его мнению эксплуатируемая <данные изъяты> ПГ АГЗС не должно оборудоваться пожарной сигнализацией. Так же, по его мнению, рассмотрение дела было осуществлено Административным органом в полном нарушении требований ст. 29.7 о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, так как вообще не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (п.п.1 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), Административным органом было объявлено, что рассмотрению подлежит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть рассматривалось обжалуемое в настоящей жалобе постановление, что, по его мнению, свидетельствует о том, что оно было вынесено до начала рассмотрения дела, при этом материалы дела и постановление не оглашались. В нарушение требований подпунктов 4,6 пункта 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а так же указаний, изложенных в решении Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела не устанавливались какие либо обстоятельства, обжалуемое постановление ничем не мотивировано, предъявленное Административному органу письменное объяснение по делу во внимание не принято.В нарушение требований ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ и указаний Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выслушав защитника Лысина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Кучина А.А., возражавшего против жалобы, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Со стороны Кулакова Е.Б. были представлены письменные возражения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Нововоронежа по пожарному надзору допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ, не имеется, то на основании п.4ч.1ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора г.Нововоронежа по пожарному надзору Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Нововоронеж Воронежской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г.Нововоронежу Воронежской области Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности по г.Нововоронежу майору внутренней службы Сурженко С.В..

    Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

Судья             Тюнин С.М.