Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2012 (2-4755/2011;) ~ М-4653/2011 от 14.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агеева В.И., Агеевой О.В., Германова Н.И., Дунской Е.В., Комина Александра Сергеевича, Малышева А.С., Мещеряковой Н.М. к Палате адвокатов Самарской области о признании решения Совета Палаты адвокатов Самарской области в части лишения права участвовать в субсидированной юридической помощи незаконным

установил :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене дисциплинарного наказания в виде –исключения из Списка адвокатов по оказанию субсидированной юридической помощи в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и 50 ГПК РФ, наложенное решением 24.11.2011 года Советом ПАСО Самарской области.

В обосновании своих заявленных требований изложил доводы в исковом заявлении, из которых следует, что 25.10.2011 года в отношении них Президент ПАСО ФИО1 возбудила дисциплинарные производства, мотивируя тем, что они минуя координаторов, непосредственно от органов дознания, предварительного следствия и суда приняли требования на участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ и получили перечисления по постановлениям об оплате субсидируемой юридической помощи, а 28. 11.2011 года получили из ПАСО выписки из протокола №11-10 заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.11.2011 года, в которой значилось, что каждый из них в соответствии с п.2.3. Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от 28.02.2008 года ( в числе 36 адвокатов из гор. Тольятти) исключены из списка адвокатов по оказанию субсидированной юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и в суде в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ.

Полагают данное решение является незаконным по следующим основаниям: считают несостоятельной ссылку ответчика на 2.3. Решения Совета ПАСО №08-09-09/СП от 28.02.2008 года, так как данный пункт содержит условия об обязательных условиях включения адвокатов в Список адвокатов по назначению в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и ст,50 ГПК РФ, а не на принятие адвокатами требований в нарушение установленного настоящим Решением порядка, за что их отстранили от дел в порядке ст.ст.50,51УПК РФ, ст.50 ГПК РФ, а также и в том, что при наличии достоверных оснований для наложения на них дисциплинарного взыскания, им следовало бы руководствоваться не п.2.3., а п.2.37.этого же решения, в котором говорится, что необоснованный отказ от принятия к исполнению требования, принятие требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качества, является основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства и в этом случае дисциплинарное производство в соответствии со ст.18.6 Кодекса профессиональной этики адвоката должно закончиться для них тремя видами наказания: замечание, предупреждение, либо прекращение статуса адвоката –такая мера как исключение адвоката из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой помощи Кодексом профессиональной этики адвокатов не предусмотрено. В связи с этим полагают ответчик вышел за пределы своих полномочий, применена мера противоречащая Закону.

Также считают, что данная мера противоречит п3.ст. 37 Конституции РФ, в которой провозглашено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы на то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы. Все 8 исключенных адвокатов, живут и содержат семьи, в основном на средства от оказания юридической помощи в порядке указанных статей. Этого считают ответчик не учел, проявил явное бездушие и с легкостью перевел всех их в разряд безработных, при этом забыв, что в соответствии с п.7.8.10 Устава ПАСО, ст.31 п3.п.п.10 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» должен защищать социальные и профессиональные права адвокатов. Полагают, что Совет Палаты, принимая в отношении них данные карательные меры, не обратил внимание на п.2 ст.18 «Кодекса профессиональной этики адвоката, формально содержащие признаки нарушения требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, однако в силу малозначительности и не порочащие честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитете адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате», что имеет место в данном случае, так как принятие ими требований в нарушении установленного настоящим Решением порядка формально содержит признаки этого нарушения, но оно являлось малозначительным, не опорочило честь и достоинство адвоката, не унизило честь адвокатуры, не причинило существенного вреда адвокатской палате, не повлекло за собой жалоб и сообщений, как от клиентов, так и правоохранительных органов. Считают, что в случае объективного рассмотрения их дисциплинарных дел, не повлекло бы нарушения законов, Конституции РФ и собственного решения №08-02-09/СП от 28.02.2008 года со стороны Совета ПАСО и незаконного возбуждения дисциплинарного производства.

Истцы, представитель истцов Агеев В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Агеев В.И. и выступающий как представитель остальных истцов, в предыдущих судебных заседаниях, заявленные требования поддержал, после ознакомления с полным решением Совета ПАСО, пояснил, что не намерены дополнять исковые требования, имеющее место наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, оспаривать не желают.

Представитель ответчика ПАСО Самарской области по доверенности Кокин А.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными, представили отзыв, доводы которого изложил в судебном заседании. Полагает, что истцы ошибочно трактуют исключение из списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ, как меру дисциплинарного воздействия. При этом указали, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами». 28 февраля 2008 г., в процессе реализации названных полномочий, Советом Палаты адвокатов Самарской области принято Решение №08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Решение «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи»), которым установлен единый для всех адвокатов - членов ПАСО порядок участия в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов, дознания, предварительного следствия или суда. В соответствии с п. 2.1. Решения Совета ПАСО от 28 февраля 2008 г. №08-02-09/СП: «для включения в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат подает в Совет Палаты адвокатов Самарской области заявку установленной формы (Приложение № 1 к настоящему Решению), в которой указывается фамилия, имя, отчество адвоката, номер в Реестре адвокатов Самарской области, форма и номер (наименование) адвокатского образования, адрес адвокатского образования, адрес регистрации и адрес фактического места жительства адвоката, номера рабочего, домашнего и мобильного телефонов, адрес электронной почты, сведения о стаже адвокатской деятельности, сведения об исполнении адвокатом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области о повышении квалификации, указание административного района (только одного), в котором адвокат намерен участвовать в системе оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». Таким образом, сам по себе факт участия истцов в оказании субсидируемой юридической помощи свидетельствует о том, что истцы с указанным выше Решением Совета ПАСО знакомы, поскольку иное, объективно препятствовало бы их включению в список адвокатов, участвующих в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов, дознания, предварительного следствия или суда. Следовательно, с момента включения истцов в список адвокатов, участвующих в оказании субсидируемой юридической, им было известно и ими не оспаривалось содержание п. 2.3 Решения Совета ПАСО от 28 февраля 2008 г. №08-02-09/СП, согласно которому обязательным условием включения адвоката в Список является отсутствие у адвоката дисциплинарного взыскания по основаниям некачественного оказания юридической помощи доверителю или нарушения порядка оказания субсидируемой юридической помощи. Считают, что доводы истцов, о том, что данный пункт касается исключительно самого момента включения в Список, являются необоснованными, поскольку его смысловое содержание однозначно исключает возможность пребывания в Списке адвокатов, имеющих непогашенные дисциплинарные взыскания. Следовательно, применение к адвокату меры дисциплинарного воздействия автоматически влечёт за собой его исключение из Списка.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : копия решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.02.2008 года (л.д.9-14); постановление №11-254 от 25.10.2011 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Агеева В.И. (л.д.15-16); уведомление о заседаниях Квалификационной комиссии ПАСО и Совета ПАСО (л.д.17); модуль оказания субсидированной юридической помощи адвокатом Агеевым В.И.(л.д.18-19-20) выписка из протокола №11-10 заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.11.2011 года (л.д.21,22) уведомление Агеевой О.В.(л.23); постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Агеевой О.В.(л.д.24-25); выписка из протокола заседания Совета ПАСО в отношении Агеевой О.В.(л.д.26); уведомление адвокату Комину(л.д.27); постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Комина А.С. (л.д.28-29); модуль оказания субсидированной юридической помощи адвокатом Коминым А.С. (л.д.30-32;33-34); уведомление адвокату Мещеряковой Н.М. (л.д.35); постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Мещеряковой Н.М. (л.д.36-37); модуль оказания субсидированной юридической помощи (л.л.38-41; 42-43) дисциплинарные производства по каждому из истцов, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области внесены были представления дисциплинарного производства в отношении истцов и решения вопроса о наличии либо отсутствии в их действиях нарушений норм ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката в части соблюдения ими решений Совета Палаты адвокатов Самарской области о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

В связи с этим была проведена проверка исполнения адвокатами Решения ПАСО №08-02-09/СП от 28.02.2008 года «Об утверждении порядка оказания субсидируемой помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст.51 ГПК РФ» за период с 1.01.2010 года по 1.03.2011 года.

В ходе проверки в отношении каждого из истцов было установлено, что в нарушении требований указанного выше решения ПАСО, они минуя координаторов, непосредственно от органов дознания, предварительного следствия и суда принимали требования об участии в качестве защитников в уголовном и гражданском судопроизводствах и получали денежные вознаграждения за осуществление защиты по постановлению субсидируемой юридической помощи. Лица, которым они оказали указанную помощь, имеют место отражения в дисциплинарных производствах, каждого из истцов, приложенных к материалам дела.

В нарушении требований Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области №11-02-13/СП от 24.11.2011 года « О проведении проверки исполнения адвокатами Решения ПАСО №08-02-09/СП от 28.02.2008 года» адвокатские досье и корешки ордеров по распределенным требованиям на проверку адвокатами представлены не были.

В связи с этим в соответствии со ст.21 Кодекса профессиональной этики адвокатов Президентом Палаты адвокатов Самарской области ФИО1 вынесено Постановления о возбуждении в отношении каждого из истцов дисциплинарного производства с предложением представить в Квалификационную комиссию объяснений по фактам, изложенным в представлении.

Все они надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства.

Объяснения по существу представления и адвокатские досье по делам в рамках оказания субсидируемой помощи ими представлено не было на заседание Квалификационной комиссии, куда они также и не явились.

Исходя из требований ст.29 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на адвокатскую палату возлагается организация оказания юридической помощи бесплатно, а также контроль за соблюдениями адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении ими профессиональной деятельности.

В целях исполнения ст. 31 указанного выше ФЗ об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, Советом Палаты адвокатов Самарской области принято решение от 28.02.2008 года №08-02-09/СП.

Утверждая порядок оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами, Совет ПАСО, кроме наличия антикоррупционной составляющей и целей пресечения личностных, неформальных отношений между правоприменителями и адвокатами, определяет необходимость улучшения качества оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве и равномерного распределения дел между адвокатами, включенными в Список, для обеспечения равных возможностей для членов Палаты адвокатов при получении оплаты труда из средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2.37 Решения Совета ПАСО №08-02-09/СП от 28.02.2008 года «Нарушение установленного порядка оказания субсидируемой помощи адвокатом, участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст.ст. 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе необоснованный отказ от принятия к исполнению требования, принятия требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качестве являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства».

В связи с этим суд полагает у ответчика имелись законные основания для возбуждения дисциплинарного производства и принятия решения о наложении дисциплинарного наказания.

В соответствии с решениями Совета Палаты Самарской области по дисциплинарным производствам в отношении истцов от 24.11.2011 года принято решение 1.о нарушении адвокатами –истцами по данному делу норм п.1.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,ч.1 ст.8;ч.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката; 2. На основании ст.17 ч.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и применить к каждому из них меру дисциплинарной ответственности в виде замечания, вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и адвокатуре и профессиональной этики адвоката, неисполнения решений органов адвокатской палаты; 3. В соответствии с п.2.3. Решения Совета ПАСО №08-02-09/СП от 28.02.2008 года исключить адвокатов, истцов по делу из Списка по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органом предварительного следствия и суда в порядке стаей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы оспаривают дисциплинарное наказание в виде- «исключение их из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в порядке ст.ст. 50-51 УПК и ст. 50 ГПК РФ, наложенное на них 24.11.2011 года Советом ПАСО Самарской области, считают его противоречащим требованиям закона, так как не предусмотрена таковая мера дисциплинарного воздействия, кроме того не учтено их семейное положение, поскольку исключение их данного списка отправило в разряд безработных, а также полагают при возбуждении дисциплинарного производства не учтена малозначительности данного проступка.

Суд полагает доводы истцов не нашли своего подтверждения и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Совокупность собранных доказательств, представленные материалы дисциплинарного производства, свидетельствуют о том, что мерой дисциплинарного наказания по данным решениям является замечание, а исключение из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи является вытекающим последствием, поскольку в соответствии с решением Совета ПАСО по Самарской области от 28.02.2008 года включены в указанный список могут быть адвокаты не имеющие дисциплинарных взысканий.

С момента включения истцов в список адвокатов, участвующих в оказании субсидируемой юридической помощи, им было известно и не оспаривалось содержание п.2.3. Решения Совета ПАСО от 28 февраля 2008 г №08-02-09/СП, согласно которому одним из условий включение в данный Список является отсутствие у адвокатов дисциплинарного взыскания по основаниям некачественного оказания помощи доверителю или нарушения порядка субсидируемой юридической помощи.

Содержание данной статьи содержит однозначное условие возможности пребывания в Списке адвокатов по оказанию субсидируемой помощи отсутствие не погашенного дисциплинарного взыскания, следовательно применение к адвокату меры дисциплинарного воздействия, каковым является замечание, влечет за собой исключение из данного Списка.

Не состоятельны доводы истцов и в той части, что они оказались безработными, поскольку вопрос о прекращении их адвокатской деятельности не рассматривался, из реестра адвокатов они не исключались и имеют реальную возможность исполнять свою профессиональную деятельность, осуществления оказания юридической помощи, кроме субсидируемой.

Также суд полагает, что данный поступок не является малозначительным, как указывают истцы. Напротив представитель истцов Агеев В.И. указывал на данный вид деятельности, оказание субсидируемой помощи, как на основной источник дохода. Создание для себя основного источника дохода позволило именно то обстоятельство, что истцы принимали требования в большом количестве, без распределения координатора, тем самым ущемляя интересы других адвокатов, имеющих право на получение причитающихся доходов из федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката: « адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта РФ.»

Согласно ст.18 ч.1 Кодекса профессиональной этики « нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности. »

Тем самым участие истцов в качестве оказания юридической субсидируемой помощи в нарушение порядка установленного Решением ПАСО, противоречит принципу равномерности распределения требований среди адвокатов, существенно нарушая охраняемые законом интересы последних в части равноправия при организации их занятости, что влечет к нарушениям их материальных интересов.

Тем самым суд считает совокупность собранных и изложенных выше доказательств свидетельствуют о том, что заявленные требования истцом не нашли свое подтверждение и оснований к их удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Агеева В.И., Агеевой О.В., Германова Н.И., Дунской Е.В., Комина Александра Сергеевича, Малышева А.С., Мещеряковой Н.М. о признании незаконным и отмене дисциплинарного наказания в виде –исключения из Списка адвокатов по оказанию субсидированной юридической помощи в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и 50 ГПК РФ, наложенное решением 24.11.2011 года Советом ПАСО Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года