Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5253/2014 ~ М-4525/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е          № 2-5253/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А. с участием

ответчика Донникова В.Г.

при секретаре              Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Донникову ВГ о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Донникову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Донникову В.Г. потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 22,20 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № Однако, Донников В.Г. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 29.07.2014 г., по состоянию на 20 сентября 2014 года его задолженность перед Банком составляет 281 352,39 рублей, из которых 254 515,78 рублей – задолженность по основному долгу, 18 248,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 587,82 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 281 352,39 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6 013,52 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Донников В.Г. исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность по оплате кредита образовалась из-за несвоевременной выплаты ему заработной платы, не оспаривал основной долг и проценты, просил снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, наличия у жены кредитных обязательств, невысокого заработка.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Донниковым В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 300 000 рублей под 22,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ ему на счет по вкладу №. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 8319,82 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 20 сентября 2014 года по основному долгу задолженность Донникова В.Г. составила 254 515,78 рублей, по процентам 18 248,79 рублей, неустойка 8 587,82 рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, его материального положения, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка по ходатайству ответчика подлежит снижению до 3000 рублей.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком не были оспорены в размере 275 764,57 рублей (254 515,78 + 18 248,79 руб. + 3000 руб.).

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 20 августа 2014 года направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 15 сентября 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Донниковым В.Г. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ним спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5957,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮРЛ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮРЛ и Донниковым ВГ

Взыскать с Донникова ВГ в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 254 515,78 рублей; проценты в размере 18 248,79 рублей; неустойку в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 5957,64 рублей, а всего 281 722,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова