Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32555/2023 от 03.07.2023

Суд первой инстанции гр. дело № 2-720/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-32555/2023

УИД: 77RS0014-02-2022-015224-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, представителя ответчика УМВД России по адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ДСК «Г» (бывшее ООО «А») на транспортное средство Грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) марка автомобиля, 2019 года изготовления, VIN VIN-код, ПТС № ..., а именно:

- Запрет на регистрационные действия от 02.08.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 16.08.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 27.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 04.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 04.05.2022 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 07.07.2021 г.;

- 7 запретов на регистрационные действия от 24.11.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 26.04.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 10.03.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 15.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 15.01.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 12.10.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 25.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 03.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 02.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 22.01.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 20.01.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.11.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 20.11.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 28.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 25.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 03.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 02.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 15.07.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.04.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 22.04.2020 г.

- Запрет на регистрационные действия от 13.12.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 20.04.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 13.12.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 09.04.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.01.2023 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 22.08.2022 г.;

- 7 запретов на регистрационные действия от 24.11.2021 г. наложены в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.04.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 22.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению, к ответчикам об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ДСК «Г» (бывшее ООО «А») на транспортное средство Грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) марка автомобиля, 2019 года изготовления, VIN VIN-код, ПТС № ..., а именно:

В обоснование требований истец указывает, что является собственником транспортного средства, на регистрационные действия с которым судебными приставами-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Представитель истца по доверенности Стренцель Д.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ц Техноспарк» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика Гострудинспекция в адрес по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица – ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, Ленинское РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по В № 6 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, конкурсный управляющий ООО «ДСК «Г» фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований к ГУ МВД России по адрес и УМВД России по адрес просят по доводам поданных апелляционных жалоб представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, представитель УМВД России по адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, представитель ответчика УМВД России по адрес по доверенности фио доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ц Техноспарк» по доверенности фио вопрос по апелляционным жалобам оставил на усмотрение судебной коллегии.

Представитель истца адрес, представители ООО «ДСК», ООО «ДСК Г», ООО «Э», ООО «С», ООО «С», «М»,УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, ООО «М Груп», ООО «Вектор», Государственной инспекции труда в адрес, ответчик ИП М Р.Л., представители третьих лиц ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, Ленинское РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по В № 6 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, конкурсный управляющий ООО «ДСК «Г» фио, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителем истца представлены письменные возражения на апелляционные жалобы.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между адрес (Лизингодатель) и ООО «А» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ... от 14.05.2019г., по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «П» (Продавец), адрес (Покупатель) и ООО «А» (Получатель) заключен договор купли-продажи № ...... от 14.05.2019 г., по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять Грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) марка автомобиля, 2019 года изготовления, VIN VIN-код, ПТС № ....

20.05.2019 г. продавец по акту приемки-передачи к договору купли-продажи передал имущество в собственность адрес. В свою очередь, адрес по акту приема-передачи имущества в лизинг от 20.05.2019 г. передало имущество в финансовую аренду (лизинг) ООО «А».

21.05.2020 г. Договор лизинга № ... от 14.05.2019 г. был расторгнут по инициативе истца, в связи с просрочкой Лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга № ... от 21.05.2020 г.

01.06.2020 г. ООО «А» сменило наименование на ООО «Дорожно-строительная компания «Г» (ООО «ДСК «Г»). Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2207704874375 от 01.06.2020 г.).

В настоящее время транспортное средство изъято у ООО «ДСК «Г», что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 06.07.2020 г.

Как указывает истец, после расторжения договора стало известно, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ДСК «Г» (бывшее ООО «А») наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Истцу.

В настоящее время на транспортное средство наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

1) Запрет на регистрационные действия от 02.08.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 16.08.2021 г., возбужденного на основании судебного приказа от 14.02.2020 № ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Дорожно-строительная компания».

2) Запрет на регистрационные действия от 24.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 27.07.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 24.12.2020 № ФС ..., выданного Лефортовским районным судом адрес.

3) Запрет на регистрационные действия от 04.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 04.05.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 19.11.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Э».

4) Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «С».

5) Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 07.07.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 27.10.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «С».

6) 7 запретов на регистрационные действия от 24.11.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «С».

7) Запрет на регистрационные действия от 26.04.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 10.03.2021 г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 № ... о взыскании исполнительного сбора. Взыскателем по исполнительному производству является ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

8) Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 15.02.2021 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № ..., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, который является взыскателем по исполнительному производству.

9) Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 15.01.2021 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 № ..., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, который является взыскателем по исполнительному производству.

10) Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 12.10.2020 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 № ..., выданного Московской административной дорожной инспекцией, которая является взыскателем по исполнительному производству.

11) Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 25.02.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 21.01.2021 № ФС 027652735, выданного Лефортовским районным судом адрес.

12) Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2021 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.08.2020 № .../746, выданного УВД ПО ТиНАО ГУ МВД России по адрес (отдел по вопросам миграции), который является взыскателем по исполнительному производству.

13) Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2021 г.

14) Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2021 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.08.2020 № .../747, выданного УВД ПО ТиНАО ГУ МВД России по адрес (отдел по вопросам миграции), который является взыскателем по исполнительному производству.

15) Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2021 г.

16) Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2021 г.

17) Запрет на регистрационные действия от 03.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 02.02.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 21.01.2021 № ФС ..., выданного Лефортовским районным судом адрес.

18) Запрет на регистрационные действия от 22.01.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 20.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 01.12.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «М Груп».

19) Запрет на регистрационные действия от 24.11.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 20.11.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 23.10.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Ц «Техноспарк».

20) Запрет на регистрационные действия от 28.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 25.09.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 05.06.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является фиоМ.

21) Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.09.2020 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № ......, выданного Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в адрес, которая является взыскателем по исполнительному производству.

22) Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.09.2020 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № ...12-6184, выданного Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в адрес, которая является взыскателем по исполнительному производству.

23) Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.09.2020 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № ...12-6165, выданного Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в адрес, которая является взыскателем по исполнительному производству.

24) Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.09.2020 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № ...12-6178, выданного Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в адрес, которая является взыскателем по исполнительному производству.

25) Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.09.2020 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 № ...12-6195, выданного Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в адрес, которая является взыскателем по исполнительному производству.

26) Запрет на регистрационные действия от 03.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 02.09.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 31.07.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Вектор».

27) Запрет на регистрационные действия от 15.07.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 14.07.2020 г.

28) Запрет на регистрационные действия от 24.04.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 22.04.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2020 № ФС ..., выданного Арбитражным судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «С».

29) Запрет на регистрационные действия от 13.12.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 20.04.2021 г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 № ... о взыскании исполнительского сбора, выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

30) Запрет на регистрационные действия от 13.12.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 09.04.2021 г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 № ... о взыскании исполнительского сбора, выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

31) Запрет на регистрационные действия от 24.01.2023 г. наложен в рамках исполнительного производства № ... от 22.08.2022 г., возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 15.05.2022 № ..., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, который является взыскателем по исполнительному производству.

Ответчики являются взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам.

Факт наложения судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет (копия отчета с сайта Госавтоинспекции прилагается к настоящему исковому заявлению).

Как указывает истец, адрес (ООО «АБК» на основании доверенности) обратилось в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, Ленинское РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по В № 6 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлениями о снятии ограничений в отношении транспортного средства. В ответ по части заявлений был получен отказ в снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Истец считает, что запреты на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами-исполнителя незаконно, поскольку адрес является собственником спорного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи № ...... от 14.05.2019 г., актом приемки-передачи к договору купли-продажи от 20.05.2019 г., а также записью, внесенной в ПТС № ....

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 79, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 11,23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку адрес является собственником транспортного средства, на регистрационные действия с которым наложены запреты на совершение регистрационных действий, на имущество лизингодателя не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным, действия судебных приставов-исполнителей по установлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, переданных адрес в финансовую аренду (лизинг) ООО «А» (в настоящее время ООО «ДСК «Г»), являются неправомерными, следовательно, требования иска являются законными и обоснованными, в потому подлежали удовлетворению путем отмены вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ДСК «Г» (бывшее ООО «А») на транспортное средство Грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) марка автомобиля, 2019 года изготовления, VIN VIN-код, ПТС № ....

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства разрешенного судом спора не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, являются фактически изложением заявленных требования и доводов в их обоснование.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ГУ МВД России по адрес и УМВД России по адрес являются ненадлежащими ответчиками по делу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельными в силу следующего.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления N 10/22 разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно пункту 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела требования к ГУ МВД по адрес и УМВД по адрес предъявлялись истцом в связи с тем, что данные ответчики являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ООО «ДСК Г», предъявление адрес исковых требований к данным ответчиком является правомерным.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, представителя ответчика УМВД России по адрес по доверенности фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32555/2023 от 03.07.2023

33-32555/2023

Документы

Детальная проверка физлица