Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12022/2020 от 07.05.2020

    Судья: Мирошниченко А.И.                                          Дело <данные изъяты>а-12022/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Бирюковой Е.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре - помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу Полякова С.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Полякова С. А. к Администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании принять решение об оказании государственной услуги.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Полякова С.А. – адвоката Мокроусовой А.В.,

    установила:

Поляков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения от 30.07.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; просил суд обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по Ленинградскому шоссе в                           г. Клин.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – здания канализационной насосной станции. Подготовив с помощью кадастрового инженера схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории, 08.07.2019 он обратился в администрацию городского округа с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка для целей размещения канализационной насосной станции, однако административный ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый к предоставлению земельный участок расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории (далее – КУРТ), утвержденный проект планировки территории отсутствует.

    По утверждению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы: приведенные органом местного самоуправления основания к отказу в предварительном согласовании предоставления участка в собственность противоречат фактическим обстоятельствам дела, - представленная схема расположения земельного участка полностью соответствует регламентам зоны КУРТ-2, к которой относится испрашиваемый к предоставлению земельный участок.

    Решением Клинского городского суда Московской области от                         12 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

    Не согласившись с данным решением, административный истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя административного истца, не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что Поляков С.А. с января            2019 года является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – здания канализационной насосной станции общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на Ленинградском шоссе в                  г. Клин.

    08.07.2019 истец обратился в Администрацию городского округа Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просил предварительно согласовать представление ему в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м для размещения канализационной насосной станции; к заявлению прилагалась подготовленная по заказу заявителя схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м на кадастровом плане территории.

    30.07.2019 Администрация городского округа Клин отказала заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен в зоне КУРТ, однако не утвержден проект планировки данной территории, кроме того, испрашиваемый участок расположен в зоне строительства и реконструкции объекта транспорта федерального значения – автодороги М-10 «Россия» (л.д. 18).

    В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставлениередоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

    1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

    2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

    3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

    4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

    5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

    6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

    7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

    В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

    1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

    2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

    3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

    Предметом спора не является, что испрашиваемый Поляковым С.А. к формированию и предоставлению в собственность земельный участок согласно действующим на территории городского округа Клин Правилам землепользования и застройки входит в зону КУРТ-2.

    В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в том числе требования, установленного пунктом 6 статьи 11.9: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Подпункт 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.

Одновременно согласно части 5 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, размещение на земельных участках в границах данной территории объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, а также необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с документацией по планировке территории.

    По состоянию на июль 2019 года утвержденный проект планировки и межевания территории зоны <данные изъяты> отсутствовал.

    Кроме того, согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно подпункту 7 пункта 5 указанной выше статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

    По смыслу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Документы территориального планирования подразделяются на:

    1) документы территориального планирования Российской Федерации;

    2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

    3) документы территориального планирования муниципальных образований.

    В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

    Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 <данные изъяты>, испрашиваемый административным истцом к предоставлению в собственность земельный участок частично (24,07%) входит в зону планируемой реконструкции скоростной трассы 1 категории М-10 «Россия». Указанное обстоятельство нашло свое отражение в заключении Главархитектуры Московской области.

        Поскольку испрашиваемый к предоставлению земельный участок ограничен в обороте, он не может быть предоставлен в собственность.

        Одновременно, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014                           <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», вступившего в силу 1 января 2015 года, установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по принятию решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

    В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления городского округа лишен возможности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ.

        Министерство имущественных отношений Московской области 25.07.2019 отказало в согласовании предоставлении в собственность испрашиваемого административном истцом земельного участка.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно отказал                      Полякову С.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска.

            Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

        Оснований к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Клинского городского суда Московской области от                              12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова С.А. - без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи