Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 (2-7934/2017;) ~ М-7869/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-359/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Воеводина А.М. к Ильиной Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воеводин А.М. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к старшему помощнику прокурора Республики Карелия Ильиной Р.А. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 88888 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что в письменном ответе от 01.1.2013 на его обращение ответчик допустил высказывания и суждения, которые носили оскорбительный характер, вызвали психологическую травму у истца и причинили моральные страдания.

Для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Республики Карелия.

Судебное заседание проведено в отсутствие Воеводина А.М., который надлежащим образом был извещен должностными лицами исправительного учреждения по месту отбывания наказания. Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. О предыдущих судебных заседаниях истец также извещался заблаговременно, какие-либо дополнительные доводы или доказательства в материалы дела не представил.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. считает, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, так как правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Имеющиеся в письменном ответе формулировки не носят оскорбительный характер. Подробная позиция третьего лица изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Ильина Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. В письменном отзыве ответчик просила в иске отказать, письменный ответ не содержал каких-либо оскорбительных выражений.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ильина Р.А., состоящая в должности старшего помощника прокурора Республики Карелия, рассмотрев жалобу Воеводина А.М., дала ему письменный ответ, который представлен в материалы дела. В ответе содержится предложение следующего содержания: «Несмотря на указанное, Вы игнорируете неоднократно дававшиеся Вам разъяснения, тем самым, злоупотребляете предоставленным правом на обращение, загружая никчёмной работой различные органы, в т.ч. органы прокуратуры и почтовой связи». Эти высказывания истец посчитал для себя оскорбительными, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3), если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ является административным правонарушением, предусмотренным статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Воеводин А.М. обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой о несогласии с ранее представленным ему ответом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, а также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определен статьей 10 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В частности, согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Старший помощник прокурора Республики Карелия Ильина Р.А., рассмотрев жалобу Воеводина А.М., направила заявителю письменный ответ на специально утвержденном едином бланке. Таким образом, Ильиной Р.А. направлено указанное письмо в силу исполнения непосредственных служебных обязанностей. Каких-либо доказательств привлечения Ильиной Р.А. к административной или дисциплинарной ответственности по данному факту в материалы дела не представлены.

Как указано в пункте 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В письме прокуратуры Республики Карелия отсутствуют сведения, порочащие честь и достоинство истца, в нем не имеется сведений, которые бы по отношению к истцу не соответствовали действительности, не содержат никаких утверждений о каких-либо действиях и поступках истца. Сама по себе указанная фраза не содержит нецензурных или неприличных высказываний, которые могли быть отнесены к оскорбительным. Имеющиеся в письме выражения по своему содержанию не могут быть отнесены к порочащим (оскорбляющим) честь и достоинство заявителя сведениям. Утверждение истца о том, что обозначенной фразой поставлены под сомнение его умственное развитие и умственные способности, ничем не подтверждается. В письме отсутствуют выражения, которые могли бы причинить вред истцу.

Ссылка истца на то, что действиями ответчика был причинен моральный вред, является необоснованной и не подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Истец не представил доказательств противоправного характера действий либо бездействия ответчика в отношении его личных неимущественных прав.

Доводы ответчика о наличии на бланке ответа символики, напоминающей нацистскую, ничем объективно не подтверждаются. Ответ напечатан на специально разработанном и изготовленном бланке прокуратуры Республики Карелия. Оформление ответа и сам бланк, на котором он напечатан, соответствует пунктам 5.1.1 – 5.12 «Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Воеводина А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.