Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чураковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк), уточнив требования, обратился в суд с иском к Чураковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Торекс» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора № предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,57% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, порядок и сроки возврата денежных средств оговорены договором и определены в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банком принято поручительство Чураковой Н.В., с ООО «РЦС» заключен договор о залоге имущества, по которому в залог банку передано- деревообрабатывающий цех общей площадью 3 597,2 кв.м, инвентарный номер №, условный №, год вода в эксплуатацию 1982; земельный участок на котором расположен деревообрабатывающий цех, площадью 10.929 кв.м, кадастровый №. земли поселений разрешенное использование –под объектом недвижимости; Общая стоимость залогового имущества составила <данные изъяты> руб. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с поручителя имеющуюся задолженность по договорам в сумме <данные изъяты> руб., вернуть госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банка Медникова Ю.А. требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. не поддержала, иск в остальной части подержала в полном объеме, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Чуракова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Торекс» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора № предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,57% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, порядок и сроки возврата денежных средств оговорены договором и определены в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банком принято поручительство Чураковой Н.В., с которой заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЦС» заключен договор о залоге имущества, по которому в залог банку передано- деревообрабатывающий цех общей площадью 3 597,2 кв.м, инвентарный №, условный №, год вода в эксплуатацию 1982; земельный участок на котором расположен деревообрабатывающий цех, площадью 10.929 кв.м, кадастровый №. земли поселений разрешенное использование –под объектом недвижимости; Общая стоимость залогового имущества составила <данные изъяты> руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Торекс» введена процедура наблюдения.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торекс».    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЦС» обеспеченных залогом в сумме <данные изъяты> руб.

    Поскольку обязательства по кредитным соглашениям не исполнены, образовалась просроченная задолженность, которая составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. комиссии, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. комиссии. Указанную задолженность истец просит взыскать с поручителя Чураковой Н.В.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из положений статьи 361 ГК РФ следует, что поручитель, заключая договор поручительства, несет риск предъявления требований материального характера в случае неисполнения денежных обязательств заемщиком вне зависимости от того, обеспечено ли основное обязательство иными способами.

Положения ст. 232 ГК РФ предусматривают, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1).

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Системное толкование указанных выше норм указывает на то, что ликвидация должника не прекращает поручительство, если кредитор предъявил требования к поручителю до исключения должника из ЕГРЮЛ, независимо от срока исполнения обязательства, указанного в договоре поручительства.

Данная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 22.01.2013 № 83-КГ12-8, от 29.01.2013 № 53-КГ12-17.

В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством, также отмечено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, иск о взыскании кредитной задолженности подан банком к поручителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торекс» ведена процедура наблюдения, а ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества. Конкурсное производство в отношении ООО «Торекс» завершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления банком в суд требований к поручителю.

Таким образом, банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитными договорами и договорами поручительства и в пределах срока действия договоров поручительства, в связи с чем произошедшее впоследствии в связи с ликвидацией исключение ООО «Торекс» из ЕГРЮЛ не прекращает поручительство Чураковой Н.В.

Учитывая, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитных договоров и договоров поручительства банк вправе потребовать, в том числе, и от поручителя досрочного возврата суммы кредита.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения кредита стороной ответчика не представлено, требование истца о взыскании денежных средств по кредитным договорам обоснованы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чураковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 В.В. Иванова