Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2012 ~ М-41/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - С.Д. Петровой, с участием истца - Колунина Анатолия Леонидовича,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» - ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - О.В. Богруновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колунина Анатолия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Колунин А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по договору подряда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице его генерального директора ФИО5 и им был заключен договор подряда, по которому он должен был выполнить в предприятии ответчика работы по монтажу оцилиндровочно-фрезерного станка «Русь», транспортерной линии удаления отходов лесопиления, заточного и вспомогательного оборудования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик оплатить ему <данные изъяты> рубля в день подписания акта выполненных работ. Указанные в договоре работу он выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Акт выполненных работ подписан генеральным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени его работа не оплачена ответчиком. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Колунин А.Л. исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду показал, что действительно в 2009 году генеральным директором в ООО «Атлант-М» являлся ФИО5, который был полномочен заключать договоры подряда. Однако, спорный договор в бухгалтерию предприятия не сдан, как долговые обязательства перед Колуниным не проведен. Полагает, что с Колуниным был произведен расчет бывшим генеральным директором ФИО5 наличными денежными средствами. В связи с этим просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ООО «Атлант-М» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава и исполнителем -Колуниным А.Л. заключен договор подряда, согласно которого исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить монтаж, запуск и сдачу «под ключ» оцилиндровочно-фрезерного станка «Русь», монтаж, запуск и сдачу «под ключ» транспортерной линии удаления отходов лесопиления, установку и запуск заточного и вспомогательного оборудования. Заказчик обязался выплатить исполнителю <данные изъяты> рубля в день подписания акта приема-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Атлант-М» ФИО5 принял у Колунина А.Л. работы, указанные в договоре подряда, в полном объеме, о чем составлен акт приема-сдачи работ, в котором отражено, что качество работ соответствует требованиям и претензий к качеству выполненных Колуниным А.Л. работ не имеется.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании оригиналами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-сдачи выполненных работ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; генеральным директором ООО «Атлант-М» в 2009 году, в том числе и на дату заключения спорного договора подряда, являлся ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что в 2009 году Колунин А.Л. действительно устанавливал оцилиндровочно-фрезерный станок, транспортерную линию, заточное оборудование и иное вспомогательное оборудование к этому станку. Станок стоит на балансе предприятия с 2009 года по настоящее время. В 2009 году на указанном станке изготавливался оцилиндрованный брус. Однако договор подряда в бухгалтерии ООО «Атлант-М» не значится.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, показания которого оглашены и исследованы в настоящем судебном заседании, следует, что в 2009 году он действительно являлся генеральным директором ООО «Атлант-М» и имел полномочия по заключению договоров подряда. Он действительно от имени ответчика заключил спорный договор с Колуниным А.Л., а в последующем принял выполненные работы. Работы Колуниным были выполнены качественно и в установленные сроки. На установленном станке выпускалась продукция. Однако, Колунину работы по спорному договору не были оплачены в связи с отсутствием в тот период времени денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что в 2011-2012 году Колунин А.Л. являлся заместителем директора ООО «Атлант-М» и мог произвести себе оплату по спорному договору, суд не принимает, поскольку никаких доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ по спорному договору подряда суду не представлено.

Опровергается материалами дела и довод представителя ответчика о том, что поскольку в бухгалтерии предприятия ответчика нет принятого к оплате договора подряда, то и нет оснований к удовлетворению исковых требований.

Судом достоверно установлено, что станок «Русь» с 2009 года по настоящее время имеется на балансе ответчика, установлен он именно истцом Колуниным, в сроки указанные в спорном договоре. То обстоятельство, что бывший генеральный директор ООО «Атлант-М» Василец А.П. не передал спорный договор подряда в бухгалтерию предприятия не исключает обязанности ответчика оплатить выполненные исполнителем Колуниным А.Л. в срок и качественно работы по спорному договору подряда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колунина А.Л. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются как государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что судом иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты>, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колунина Анатолия Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в пользу Колунина Анатолия Леонидовича <данные изъяты> - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Д. Петрова