Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5794/2018 ~ М-5544/2018 от 30.08.2018

Дело 2-5794/2018

66RS0003-01-2018-005515-13

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруха Александра Петровича к Попову Алексею Сергеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Маруха А. П. обратился в суд с иском к Попову А. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры ***, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***. Истцу в июле 2018 года стало известно, что в период с 19.06.2018 по 26.06.2018 в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженное в протоколе *** от 29.06.2018, принято с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец и иные собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание было не правомочно на принятие решений по вопросам, вошедшим в повестку дня, решения, принятые на общем собрании ничтожны, в виду отсутствия кворума для проведения ощего собрания.

Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом *** от 29.06.2018.

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица ООО УК «Прогресс» Родионова Ю. В., действующая на основании доверенностей от ***, *** на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что из реестра собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению некоторые листы голосований, которые заполнены некорректно, представила суду расчет кворума с указанием листов голосований собственников помещений, которые подлежат исключению. Полагала, что подлежат исключению листы голосования, которые заполнены несовершеннолетними лицами, листы, подписанные лицами, без указания имени и отчества, листы, в которых не указан номер свидетельства о государственной регистрации права, и иные листы, заполненные с нарушениями, подробно указанными в расчете кворума представителя истца.

Представитель ответчика Комина К. В., действующая на основании доверенности от ***, ордера от ***, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что жильцами многоквартирного дома избран способ уведомления о предстоящих собраниях путем размещения информации на стенде, в лифтах, в подтверждение чего представлен Протокол *** от 26.01.2017. О проведении собрания собственники помещений были уведомлены надлежащим образом. Пояснила, что вопреки доводам истца, о необходимости исключения из общего числа листов голосования, в которых отсутствует запись о номере свидетельства о государственной регистрации, такие листы голосования содержат указание на номер регистрации права собственности. Указание на номер и дату регистрационной записи о праве собственности вместо серии, номера и даты свидетельства, не свидетельствует о недействительности данных листов голосования. В связи с тем, что такие листы должны быть приняты во внимание при голосовании, наличие кворума считает установленным. Полагает, что основания для исключения листов голосования из реестра, на которые ссылается истец, являются в силу сложившейся практики несущественными.

Представители третьих лиц ТСН «Окраина», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и в срок, причина неявки представителя третьего лица ТСН «Окраина» суду не известна. Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представляющей также интересы третьего лица ООО УК «Прогресс», представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры *** расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** оспаривает протокол *** общего собрания собственников от 29.06.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.08.2018, следовательно, 6-ти месячный срок, установленный законом, на оспаривание не пропущен.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истец не принимал участие в общем собрании собственников помещений в период с 19.06.2018 по 29.06.2018, лист голосования с её подписью суду не представлен.

Согласно представленному суду Протоколу *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования от 29.06.2018, следует, что дата начала проведения собрания 19.06.2018, дата окончания – 29.06.2018. Указано, что общее количество голосов – 12996,5 кв.м., общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 6 940,03 кв.м.; кворум имеется, общее собрание собственников помещений состоялось.

Исследовав представленные документы, оценив допустимость и относимость доказательств, каждого в отдельности и в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, принятое в форме очно-заочного голосования, должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 (ч.1, 3, 4, 5) Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что при подсчете голосов ошибочно учтены бюллетени голосования квартир, которые заполнены несовершеннолетними лицами без указания свидетельства о рождении, листы, подписанные лицами, без указания имени и отчества либо без расшифровки, листы, в которых не указан номер свидетельства о государственной регистрации права.

Доводы истца суд находит заслуживающим внимания в части. Из данного перечня подлежат исключению такие указанные истцом основания как заполнение листов голосования разными чернилами, не указание в листах голосования серии и номера свидетельства о государственной регистрации права, листы голосования которые заполнены от имени несовершеннолетних их законными представителями, поскольку в первом случае нарушение является несущественным, во втором случае, как верно указал представитель ответчика, в листах голосования содержится указание на номер регистрационной записи о праве собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области, предоставляющий возможность проверить информацию. Кроме того, в настоящее время Свидетельство о государственной регистрации права собственности вообще не выдается. Также представителем ответчика были представлены копии Свидетельств о рождении, подтверждающие, что от имени несовершеннолетних собственников голосовали их законные представители.

Таким образом, при подсчете голосов не должны учитываться бюллетени (листы голосования) по следующим квартирам:

- *** – представлен сканированный лист голосования, то есть фактически отсутствует подлинник листа голосования;

- *** – нет ссылки на правоустанавливающий документ или регистрационную запись, подтверждающие полномочия лица на голосование;

- *** – лист голосования заполнен не собственником жилого помещения;

- ***, - имеются исправления, неверно указаны реквизиты документов;

- *** – представлены фотокопии листов голосования, то есть фактически отсутствуют подлинники листа голосования;

- *** –либо заполнены некорректно (нет расшифровки лица, чья подпись проставлена в листе голосования; отсутствует указание имени, отчества, что в силу п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не позволяет идентифицировать личность проголосовавшего лица).

С учетом изложенного, число голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет 5353,79 кв.м., что составляет 41,2% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом *** от 29.06.2018, в нарушение ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имело необходимого кворума.

Кроме того, суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания в период с 19.06.2018 по 29.06.2018.

В подтверждение уведомления собственников о проведении собрания ответчиком, со ссылкой на протокол *** от 26.01.2017, представлен акт от 08.06.2018 о размещении соответствующей информации на информационных стендах.

Вместе с тем, как следует из п. 3 Протокола *** от 26.01.2017, собственники определили способ уведомления о предстоящих собраниях путем размещения информации на оборотной стороне квитанции об оплате коммунальных услуг с синей печатью, а также путем размещения на доске информации в фойе 1–го этажа и в лифтах. Доказательств того, что о проведении собрания в период с 19.06.2018 по 29.06.2018 собственники были уведомлены путем размещения информации на оборотной стороне квитанции об оплате коммунальных услуг с синей печатью в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в период с 19.06.2018 по 29.06.2018. При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что на собрании 26.01.2017 собственники определили способ уведомления о предстоящих собраниях путем размещения информации на оборотной стороне квитанции об оплате коммунальных услуг с синей печатью, либо путем размещения на доске информации в фойе 1–го этажа и в лифтах, поскольку это противоречит буквальному содержанию протокола *** от 26.01.2017. Указание в протоколе «а также» имеет присоединительное значение, обозначает равным образом, выражает добавление.

С учетом изложенного, отсутствия кворума при проведении общего собрания и надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ 29.06.2018

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░