Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-179/2021 от 01.02.2021

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прониной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Прониной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Прониной Т.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банком на имя клиента был открыт банковский счет и выпущена карта, осуществлено кредитование открытого счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение договорных обязательств обязанность по возврату кредита осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 63210 рублей 94 копеек на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было, до настоящего времени задолженности не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прониной Т.Н. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 63210 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пронина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Согласно абз. 2,3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, материалы гражданского дела № 2-1963/2020 судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в ред. ред. от 14.07.2008) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прониной Т.Н. была заполнена анкета на получение комплекта карт с лимитом в 300000 рублей по тарифному плану 250/2 и заявление на получение комплекта основных карт («RSB Travel Premium», «RSB Travel Classic», «RSB Travel Premium Promo», «RSB Travel Classic Promo»).

По смыслу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Подписав заявление Пронина Т.Н. подтвердила свое согласие о том, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать.

Анкета и заявление содержат подпись Прониной Т.Н.

Согласно расписке в получении карты, банком Прониной Т.Н.ДД.ММ.ГГГГ выдана карта «RSB Travel Premium Promo» с лимитом 50000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Прониной Т.Н. была подписана памятка по тарифному плану ТП 250/2, согласно которому размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе расходных операций составляет 28%, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями – 26%, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей; 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз- 1000 рублей, 4-й раз – 2000 рублей и льготный период до 55 дней, полная стоимость кредита – 32,9 % годовых, а также примерный график погашения задолженности при кредитовании на сумму лимита в 750000 рублей.

Банк, выдав заемщику карту и предоставив денежные средства, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик банковской картой воспользовался, что подтверждается представленным банком расчетом, однако обязательства по возврату сумм надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63210 рублей 94 копеек.

Вышеустановленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, Пронина Т.Н. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные кредитным соглашением, обязательства по которому ею не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание с ответчика Прониной Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63210 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 2096 рублей.

При таких обстоятельствах, с Прониной Т.Н. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Прониной Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63210 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        У.В. Слукина