Решение по делу № 2-140/2018 (2-4875/2017;) от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 15 января 2018 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/18 по иску ООО«Инвестиционный Республиканский Банк» к Галкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Галкиной Е. В. в пользу ООО«Инвестиционный Республиканский Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 489 335,22 руб., в том числе: - по возврату кредита (основного долга) = 426 362,52 рублей; - по уплате процентов за пользование кредитом = 62 972,70 рублей; обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <данные изъяты>117; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Галкиной Е. В. в пользу ООО«Инвестиционный Республиканский Банк» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 093 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда возражение на иск.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Ответчиком - Галкиной Е. В. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Ответчику кредит в сумме 536 550,00 (Пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на условиях и в порядке, определенных в Кредитном договоре, а Ответчик обязуется своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования Кредитом, комиссионное вознаграждение Банка.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в течение установленного срока составляет 14% процентов годовых. Полная стоимость кредита в процентах составляет 14,92% процентов годовых.

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом Ответчик обязуется производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.2.1. Кредитного договора Ответчик обязан произвести полный или частичный досрочный возврат кредита в сумме и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение указанного кредитного договора между банком и ответчиком также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> находится в залоге.у банка

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» был заключен договор № уступки прав требования.

В соответствии с п.1.3. Договора цессии к Истцу от Банку переходит право требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п.4.1, и приложением №2 к Договору цессии Истцу было уступлено право требования от АКБ МОСОБЛБАНК к Ответчику в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляла 489 335,22 рублей 22 копейки, в том числе: по возврату кредита (основного долга) = 426 362,52 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом = 62 972,70 рублей.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.ст.811 ГК РФ, п.п.З, п.3.1 и п.п.7, п.3.4 Кредитного договора в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Согласно пояснениям стороны истца ответ от ответчика не поступил, в связи с чем они обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что задолженность была погашена 29.12.2015г. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий, что ответчик было уплачено 545 800 рублей.

- акт приема –передачи ПТС, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» передал, а Галкина Е.В. приняла ПТС серии <данные изъяты>

- справка ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет. Все обременения по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ сняты.

-свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору №.от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Инвестиционный Республиканский Банк» к Галкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 15 января 2017г.