Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3378/2018 ~ М-2624/2018 от 17.04.2018

№ 2а-3378/2018- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антоновой Н.Н. к Управлению Министерству внутренних дел России по г. Петрозаводску, Митрофанову Д.В. о признании действий по эвакуации транспортного средства незаконным,

установил:

Антонова А.А. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Петрозаводску, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в котором просила признать совершенные 08.11.2017 инспектором ОБДПС ГИБДД действия по эвакуации принадлежащего ей автомобиля на специализированную стоянку незаконными, совершенными с нарушением норм материального и процессуального права, обязать административного ответчика возместить материальный ущерб в размере 2662 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. Иск мотивирован тем, что истец прибыла на место задержания автомобиля до начала движения эвакуатора, имела возможность прекратить правонарушение, имела при себе водительское удостоверения и документы на автомобиль, необходимости эвакуировать автомобиль не было, однако инспектор ОБДПС ГИБДД не вернул ей автомобиль.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 22.02.2018г. года было отказано в принятии ее административного иска в связи с разрешением заявленных требований в ином порядке. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 12.04.2018 определение судьи Петрозаводского городского суда от 22.02.2018г. отменено, в части разрешения вопроса о признании незаконными действия должностного лица ОБДПС ГИБДД по эвакуации на специализированную стоянку автомобиля направлено в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии его принятия к производству. В апелляционном определении указано на невозможность обжалования в порядке КоАП РФ протокола о задержании транспортного средства.

Определением суда от 16.05.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Митрофанов Д.В.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель административного ответчика Пюльзю Е.А., действующая по доверенности, административный иск не признала, ссылалась на доводы письменных возражений, представленных по делу.

Митрофанов Д.В. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что к моменту появления на месте задержания автомобиля административного истца эвакуатор, на который было погружено транспортное средство, начал свое движение. Истцу был разъяснен порядок получения задержанного транспортного средства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КоАП РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что административным истцом подавалась жалоба на действия сотрудника ГИБДД в порядке подчиненности в УМВД России по г. Петрозаводску, ответ на которую от 01.12.2017 года получен истцом 16.01.2018 года на руки, а также дату обращения в суд 20.02.2018г., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки, в связи в чем срок на обращение в суд не подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено по материалам дела об административном правонарушении и пояснениям сторон, что 08.11.2017г. в 14.50 час. по адресу: <адрес>, было подвергнуто задержанию за нарушение п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Антоновой Н.Н.. Время выявления совершенного административного правонарушения – 14.20 час. В отношении административного истца 08.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении № по п. 3-2 ст. 12.19 КоАП РФ, а затем должностным лицом вынесено постановление № от 08.11.2018г. о привлечении Антоновой Н.Н. к административной ответственности по ч. 3-2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловалось, проверка законности привлечения Антоновой Н.Н. к административной ответственности по ч. 3-2 ст. 12.19 КоАП РФ предметом настоящего административного дела не является.

По мере обнаружения события административного правонарушения в 14.50 08.11.2017г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску лейтенантом полиции Митрофановым Д.В. был составлен протокол № о задержании транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.1, п. 21 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 чт. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно чч. 3, 7, 8, 9, 10 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Из представленного суду административного материала следует, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, существенных недостатков его составления не установлено. Применение сотрудником ГИБДД обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства обусловлено совершением Антоновой Н.Н. административного правонарушения. При этом административным истцом вина в совершении административного правонарушения п. 3-2 ст. 12.19 КоАП РФ не оспорена, законность производства по делу об административном правонарушении, в том числе в части применении такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, по жалобе Антоновой Н.Н. не проверялась.

Доводы административного истца о том, что протокол о задержании транспортного средства по делу не составлялся, опровергаются собранными материалами по делу. Законность действии должностных лиц административного органа по невручению его копии вместе с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства является предметом жалобы по делу об административном правонарушении. Само по себе не вручение копии протокола о задержании транспортного средства истцу не свидетельствует о том, что такой протокол не составлялся.

Позиция Антоновой Н.Н. о том, что она появилась на месте совершения административного правонарушения до начала движения эвакуатора и могла устранить причину задержания своего транспортного средства, объективно ничем не подтверждена. Хронологически из административного материала, пояснений сторон в судебном заседании следует, что время выявления административного правонарушения, которое повлекло задержание транспортного средства <данные изъяты>, зафиксировано как 14.20 час., автомобиль был эвакуирован в 14.50 час.. По пояснениям сторон административный истец появилась на месте совершения административного правонарушения в момент, когда ее транспортное средство уже было погружено на эвакуатор, при этом эвакуатор переместился с места погрузки вперед. При этом, по мнению суда, то обстоятельство на какое удаление переместился эвакуатор, и находился ли по прежнему на незначительном удалении от места эвакуации автомобиля, - не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. В любом случае, истец физически не имела возможности устранить причину задержания транспортного средства, поскольку к моменту ее прихода причина задержания была устранена манипулятором путем перемещения припаркованного в нарушение правил дорожного движения транспортного средства на площадку эвакуатора.

Учитывая, что судом не установлено нарушений порядка осуществления задержания транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, законность которого определяется, в том числе, законностью обеспечительных меры по административному делу в виде задержания транспортного средства, - истцом в установленном порядке не обжаловалась, принимая во внимание, что административный материал, включая протокол о задержании транспортного средства от 08.11.2017 года составлен должностным лицом в пределах его полномочий, нарушений законодательства при его составлении не установлено, - суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.05.2018 года