Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2010 ~ Материалы дела от 23.08.2010

Дело № 2-111/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 20 сентября 2010 года.

              Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием прокурора ... района юриста 1 класса Кузнецова С.А.,

с участием ответчиков Зайцева С.В., Дунаева А.Н.,

представителя ответчика Васильева Г.Б. адвоката Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № №..., ордер №...,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района Вологодской области в интересах Российской Федерации к Зайцеву С.В., Дунаеву А.Н. и Васильеву Г.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Междуреченского района в интересах Департамента лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в результате незаконной порубки ответчиками в конце ноября 2003 года деревьев (сосны и березы) в количестве 30,502 куб. метров в лесном массиве, расположенном в квартале ... колхоза «...», находящихся в оперативном управлении ... лесничества ... сельлесхоза, в районе ..., был причинен материальный ущерб на сумму ... Российской Федерации, в лице уполномоченного органа-Департамента лесного комплекса Вологодской области.

18 декабря 2003 года следователем СГ при ОВД по ... району по указанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 23 марта 2004 года производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п.1ч. 1 ст. 238 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый Васильев Г.Б. скрылся и место его пребывания неизвестно.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 22 декабря 2009 года уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении Зайцева С.В. и Дунаева А.Н., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» части 2 ст. 260 УК РФ было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ, не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред. В результате незаконной порубки ответчиками причинен материальный ущерб лесному фонду, собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, прокурор просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке компенсации причиненного государству ущерба ..., перечислив указанную сумму в доход федерального бюджета. Так же просит возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебном заседании прокурор ... района Кузнецов С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Доверенный представитель истца от Департамента лесного комплекса Вологодской области Бритвин Е.А., также поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Зайцев С.В. иск признал и обязуется возместить причиненный ущерб.

Ответчик Дунаев А.Н. исковые требования не признал, пояснив, когда он по просьбе Зайцева С.В., помогал в один из дней в конце ноября 2003 года трелевать на своем тракторе древесину у автодороги «...» в районе автобусной остановки у ..., то он не знал о том, что указанная древесина была заготовлена незаконно.

             Представитель ответчика Васильева Г.Б. адвокат Бойнес Е.Н. также не признала исковые требования, поскольку вина представляемого ею ответчика Васильева Г.Б. в причинении материального ущерба в связи с незаконной порубкой древесины, не доказана.

            Суд, заслушав доводы прокурора, представителя истца, выслушав ответчиков Зайцева С.В., Дунаева А.Н., представителя ответчика Васильева Г.Б., исследовав все материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №..., считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в один из дней в конце ноября 2003 года, Зайцев С.В, Дунаев А.Н. и Васильев Г.Б. совершили незаконную порубку деловой древесины породы сосна в количестве 53 деревьев объемом 25.298 куб.м. на сумму ..., и породы береза в количестве 20 деревьев, объемом 5,204 куб.м., на сумму ..., в квартале ... колхоза «...» ... лесничества в районе д. ... .... Общая сумма причиненного лесному фонду ущерба составила .... По данному факту 18 декабря 2003 года следователем СГ при ОВД по ... району было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В отношении обвиняемых постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 23 марта 2004 года было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с тем, что Васильев Г.Б. скрылся и место его пребывания неизвестно, объявлен розыск.

В дальнейшем производство по уголовному делу было возобновлено в отношении Зайцева С.В. и Дунаева А.Н. и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 22 декабря 2009 года в отношении их было прекращено уголовное преследование за истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимым, как следует из указанного постановления и протокола судебного заседания от 22 декабря 2009 года, были разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, на что Зайцев С.В. с Дунаевым А.Н. выразили свое согласие.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ собственником лесного фонда является Российская Федерация. Таким образом, ущерб в размере указанной выше суммы, причинен Российской Федерации. Уполномоченным органом на территории Вологодской области, ведающим лесным хозяйством, является Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возможно взыскание причиненного лицами вреда лесам в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурор имеет право обратиться в суд с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц, причинивших вред интересам государства, в солидарном порядке в размере цены иска - ....

На основании постановления мирового судьи от 22 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении Зайцева С.В. и Дунаева А.Н., (вступившего в законную силу) вынесенного на основании исследованных в судебном заседании всех обстоятельств и доказательств по уголовному делу, была установлена вина указанных лиц в совершении незаконной порубки древесины с причинение материального ущерба равного цене иска.

 При этом, ссылка ответчика Дунаева А.Н. на то обстоятельство, что он, якобы, не знал о том, что помогал на своем тракторе трелевать по просьбе Зайцева С.В. незаконно заготовленный лес несостоятельна, поскольку опровергается как материалами настоящего гражданского дела, так и материалами уголовного дела №... : протоколом допроса Дунаева А.Н. в качестве обвиняемого и признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ...), протоколами допроса в качестве обвиняемых Зайцева С.В., Васильева Г.Б., ...), протоколом ознакомления обвиняемого Дунаева А.Н. с материалами уголовного дела (...), постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Зайцева С.В. и Дунаева А.Н. ...), протоколом судебного заседания мирового судьи по делу №... от 22 декабря 2009 года ...) из которого следует, что подсудимым были разъяснены последствия прекращения дела в связи с истечением сока давности уголовного преследования и подсудимые Дунаев А.Н. с Зайцевым С.В. выразили согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

  По указанным основаниям является несостоятельной и ссылка представителя ответчика Васильева Г.Б. об отсутствии доказательств причинения материального ущерба Васильевым Г.Б. в результате незаконной порубки древесины. Ответчик Зайцев С.В. подтвердил в судебном заседании факт совместного участия Васильева Г.Б. с ним осуществления незаконной порубки древесины; материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №... также убедительно подтверждают указанный факт.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах: исковом заявлении прокурора, показаниях участников судебного разбирательства, материалах гражданского дела, материалах уголовного дела №..., возбужденного 18 декабря 2003 года.

При этом суд, принимает признание иска ответчиком Зайцевым С.В.

             В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 173,194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е  Ш И  Л :

            Исковое заявление прокурора ... района Вологодской области в интересах Российской Федерации, Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить.

              Взыскать с Зайцеву С.В., Дунаеву А.Н. и Васильеву Г.Б. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ....

   Денежные средства перечислить в полном объеме в доход федерального бюджета на счет Департамента лесного комплекса Вологодской области, ...

Взыскать с Зайцеву С.В., Дунаеву А.Н. и Васильеву Г.Б. в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

             Судья В.Н. Решетов