Решение по делу № 2-525/2013 ~ М-589/2013 от 10.09.2013

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6., представителя командующего Балтийским флотом ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО7., в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 30866 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, командира войсковой части №, связанных с изданием приказов о его досрочном увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава без обеспечения жильём по последнему перед увольнением с военной службы,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Балтийским флотом, связанные с изданием им приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями, и действия командира войсковой части №, связанные с изданием им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просил суд восстановить его с ДД.ММ.ГГГГ на военной службе и в списках личного состава войсковой части № с окладом по последней занимаемой воинской должности старшего техника технического расчёта по обслуживанию техники по штатной категории «капитан», а также обязать командование Балтийского флота обеспечить его всеми видами причитающегося денежного довольствия за период с момента его незаконного увольнения с военной службы по момент обеспечения его жилым помещением по договору социального по последнему перед увольнением месту военной службы в <адрес>.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и указал, что проходил военную службу по контракту в должности техника технического расчёта по обслуживанию самолётов войсковой части №. Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он с составом семьи из 3-х человек был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседание которой он не приглашался, ранее принятое решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях было отменено на основании п.27 ранее действовавшей Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом МО РФ №80 от 2000 года, т.е. по причине непредоставления им документов, подтверждающих нуждаемость в получении жилья. В связи с проводимыми оргштатными мероприятиями и сокращением занимаемой им воинской должности, приказом командующего БФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был освобождён от занимаемой им воинской должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части №. В поданных рапортах на имя командира войсковой части №, а также в ходе проведённых с бесед, он выразил желание досрочно уволиться с военной службы в запас в связи с проводимыми ОШМ и просил непосредственно перед своим увольнением обеспечить его жилым помещением по договору социального найма по последнему перед увольнением месту военной службы в <адрес>. Однако, приказом командующего Балтийским флотом ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями, а на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что после своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава он, как оставшийся в очереди на получение жилья, реализует своё право на получение жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам от МО РФ, заявитель не оспаривал в судебном порядке приказы о своем увольнении и исключении из списков личного состава. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в отдел № (<адрес>) ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения МО РФ» ему стало известно о том, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с очереди нуждающихся в получении жилья. Поскольку в соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он, как имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет и увольняемый с военной службы по ОШМ, имел все законные основания на получение от МО РФ жилого помещения по установленным нормам по договору социального найма, вопреки его желанию был уволен с военной службы без обеспечения его жильём и лишён гарантированного ему Федеральным законом права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, заявитель просил удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Представитель командующего Балтийским флотом ФИО3, представитель командира войсковой части № ФИО4, каждый в отдельности, требования заявителя не признали и просили суд в их удовлетворении отказать на основании ст. 256 ГПК РФ, поскольку заявителю о нарушении его прав, связанных с получением жилого помещения по договору социального найма, стало известно с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, а с приказами о его увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части № заявитель был ознакомлен сразу же, непосредственно после их издания. Однако, без каких-либо на то уважительных причин, заявитель эти приказы командующего БФ и командира войсковой части 30866 в установленный ст.256 ГПК РФ процессуальный срок не обжаловал, в том числе и в судебном порядке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать на основании ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из послужного списка заявителя, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности старшего техника технического расчёта (по обслуживанию авиационной техники) войсковой части 21865.

Выписки из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что ФИО1 с составом семьи из 3-х человек с ДД.ММ.ГГГГ первоначально был включен в список очередников на получение жилья по договору социального найма. Однако, в ходе ежегодной перерегистрации очередников на получение жилья жилищной комиссией войсковой части № было установлено, что ФИО1 был принят на учёт нуждающихся в получении жилья с нарушениями требований п.27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом МО РФ №80 от 2000 года, поскольку не представил в жилищную комиссию воинской части: справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района; копии финансового лицевого счёта и домовой книги (поквартирной карточки); справки из БТИ о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту постоянного жительства у всех членов семьи. В связи с чем, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №4) ранее принятое жилищной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в список очередников на получение жилья с составом семьи из 3-х человек было отменено.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части № была вручена заявителю, сторонами процесса суду не представлено.

Копии приказов командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №№, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что в связи с проводимыми ОШМ и сокращением занимаемой воинской должности ФИО1 был освобождён от занимаемой им воинской должности техника технического расчёта (по обслуживанию авиационной техники) войсковой части 21865, и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части 30866.

Рапортами заявителя об увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копиями листов бесед с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выразил желание досрочно уволиться с военной службы в запас в связи с проводимыми ОШМ с обеспечением его непосредственно перед увольнением жилым помещением по установленным нормам в <адрес> по договору социального найма.

Выписка из приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с проводимыми ОШМ и исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель в обоснование уважительных причин пропуска им процессуального срока на обращение в суд указал, что о нарушении его прав оспариваемыми им приказами командующего БФ и командира войсковой части № о его увольнении и исключении его из списков личного состава ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку будучи уволенным в запас, он полагал, что состоит на учёте нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, и получит жильё от МО РФ в соответствии с очерёдностью. Однако, при его обращении в отдел № (<адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» ему стало известно, что он не состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, указанные доводы заявителя суд считает не состоятельными и отвергает по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания представления командира войсковой части № к досрочному увольнению заявителя ФИО1 с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю неоднократно разъяснялось о том, что тот не состоит в единой базе компьютерного учёта нуждающихся в получении жилых помещений и в подтверждение того ему была представлена справка из № ОМИС МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо надлежащих мер по постановке на учёт в единую базу данных нуждающихся в получении жилья заявитель не предпринимал и справки не собирал. Указанное обстоятельство подтверждается и соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из № ОМИС МО РФ, находящейся в личном деле заявителя.

О том, что командиром войсковой части № до ФИО1 неоднократно доводились сведения о том, что тот не состоит в единой базе компьютерного учёта нуждающихся в получении жилых помещений свидетельствует и находящийся в личном деле ФИО1 его рапорт на имя командира войсковой части № отДД.ММ.ГГГГ, в котором тот, зная о том, что не состоит в единой базе компьютерного учёта нуждающихся в получении жилых помещений, просил уволить его с военной службы в запас по ОШМ.

Кроме того, как усматривается из содержания находящихся в личном деле объяснительных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела военного комиссариата <адрес>, заявитель уже тогда достоверно знал о том, что оспариваемыми им в настоящее время приказами командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены его жилищные права, о чём прямо собственноручно и указал об этом должностному лицу, оправдывая свои действия, связанные с поздним обращением за установлением ему пенсии за выслугу лет.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска установленного ст.256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд заявитель суду не представил. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении его прав оспариваемыми приказами командующего БФ и командира войсковой части № заявителю было достоверно известно ещё при его исключении из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением же в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет после истечения установленного ст.256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.256 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░░: ░░░2

░░.░░.░░░░ ░.