Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2013 ~ М-2924/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/13 по иску Тремаскиной Н. А. к ОАО «<...>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец Тремаскина Н.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности ответчику ОАО «<...>». В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ ей стало известно, что земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> пересекает границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>. По мнению истца в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) об участке с кадастровым номером <номер> содержится кадастровая ошибка, так как координаты характерных точек участка определены произвольно, без учета факта принадлежности участка иному владельцу – Тремаскиной Н.А. Указанное обстоятельство исключает возможность владения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

В судебном заседании истец Тремаскина Н.А. исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик ОАО «<...>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 196-198, 200-201, 206), на основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исключенное из числа ответчиков и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице своего представителя Киселевой С.А., действующей по доверенности (л.д. 152) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кудрявцев А.Б. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 145).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Албычев В.А. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 144).

Суд, проверив и изучив материалы, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив эксперта, находит основные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено истцу на основании договора купли-продажи от <дата>г. (л.д. 10-14) принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 9). Границы земельного участка истца не определены в установленном законом порядке, что отражено в кадаситровом паспорте земельного участка (л.д. 15).

При исследовании материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «<...>» и находится примерно в 226м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата>г. (л.д. 43), из которой также следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит Албычеву В.А.

Так, согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно положениями ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для разрешения спора необходимо определить координаты точек, подлежащих исключению из ГКН и новых точек, подлежащих включению в ГКН, как правильно определяющих местоположение земельного участка в координатах на местности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2 (л.д. 150).

Согласно заключению эксперта выходом на место были обследованы земельные участки, расположенные в <адрес>. Земельный участок <номер>, принадлежащий Тремаскиной Н.А., расположенный по <адрес> был обследован в полном объеме по существующим ограждениям, определяющим в натуре фактические границы земельного участка. Земельный участок, принадлежащий ОАО «<...>» находящийся примерно в 226м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был обследован частично, в районе расположения земельного участка истца в связи с большой площадью, которая составляет <...> кв.м, и ограниченными сроками проведения судебной землеустроительной экспертизы. В ходе проведения осмотра было установлено, что: исследуемые земельные участки общих границ между собой не имеют; внешние границы исследуемого земельного участка <номер>, правообладатель Тремаскина Н.А., на местности закреплены ограждениями по всему периметру; внешние границы земельного участка принадлежащего ОАО «<...>» на местности ограждениями не закреплены; участок, принадлежащий ОАО «<...>», представляет собой необработанное поле, строения и сооружения в районе исследования, на местности отсутствуют; к каждому из исследуемых земельных участков имеется свой подъезд; границы земельного участка, принадлежащего Тремаскиной Н.А., на местности по всему периметру закреплены ограждениями. Вход на участок расположен в тыльной (северо-восточной) части. Строения и сооружения на исследуемой территории отсутствуют. Общих границ со спорным земельным участком ответчика на местности не имеет; земельный участок, принадлежащий ОАО «<...>» на местности ограждениями не закреплен, представляет собой необработанное поле, вход на земельный участок свободный. Общих границ с земельным участком истца на местности не имеет.

Экспертом представлен графический анализ части земельного участка принадлежащего ОАО «<...>» по сведениям ГКН и данным полученным в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы. Графический анализ выявил несоответствие между фактическими границами и границами, сведения о которых содержатся в кадастровом деле на представленный земельный участок. Участок в фактических границах смещен в северо-восточном направленииотносительно кадастровых границ, образуя участок «несоответствия» площадью <...> кв.м.(обозначен в приложении желтой штриховкой).

Экспертом также представлен графический анализ границ земельного участка с кадастровым номером <номер> содержащимся в материалах кадастрового дела (л.д. 48-83) с границами земельного участка принадлежащего Тремаскиной Н.А. [1] нанесенными по правоудостоверяющим документам и фактическим границам, существовавшим на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Из представленного графического анализа видно, что земельные участки сторон не просто пересекаются, образуя участок «несоответствия» площадью <...> кв.м., а земельный участок истца полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кроме того помимо всей площади земельного участка истца в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> входит так же и часть грунтовой дороги, расположенной по северо-восточной границе участка Тремаскиной Н.А., что нарушает требования действующего законодательства в части обеспечения доступа на земельный участок.

Экспертом установлено, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек была допущена ошибка.Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> впоследствии были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

По мнению эксперта для устранения кадастровой ошибки необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. При исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не происходит прекращения права собственности на земельный участок, изменения его площади и кадастрового номера, а также не происходит снятия его с кадастрового учета. Собственник земельного участка, сведения о границах которого исключены из ГКН имеет возможность, в установленном законом порядке, исправить ошибку путем пересчета координат принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и фактически существующими на местности границами.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом установлено, что на стадии межевания земельного участка ответчика при определении местоположения границ и как следствие определения координат характерных точек была допущена кадастровая ошибка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тремаскиной Н. А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, участок находится примерно в 226 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать кадастровой ошибкой, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе (землеустроительном деле) на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащего ОАО «<...>», на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости; исправить указанную кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащего ОАО «<...>», а именно:

исключить сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ОАО «<...>» с кадастровым номером <номер>, имеющие размеры по кадастровому плану

от точки 1 до точки 2-14.85м;

от точки 2 до точки 3-12.41м;

от точки 3 до точки 4-23.24м;

от точки 4 до точки 5-30.87м;

от точки 5 до точки 6-15.30м;

от точки 6 до точки 7-3,86м;

от точки 7 до точки 1-4.52м;

имеющей следующие координаты поворотных точек (в системе МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести в ГКН сведения о границах земельного участка Тремаскиной Н. А. с кадастровым номером <номер>

от точки н1 до точки н2 – 14.85м;

от точки н2 до точки н3 – 12.41м;

от точки н3 до точки н4 – 23.24м;

от точки н4 до точки н5 – 30.87м;

от точки н5 до точки н6 – 15.30м;

от точки н6 до точки н7 – 3.86м;

от точки н7 до точки н1 – 4.52м;

имеющей следующие координаты поворотных точек (в системе МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ОАО «<...>» с кадастровым номером <номер>, в районе грунтовой дороги имеющие размеры по кадастровому плану:

от точки 1 до точки 2 – 73.30м;

от точки 2 до точки 3- 3.94м;

от точки 3 до точки 4 -0 50.96м;

от точки 4 до точки 5 – 12.41м;

от точки 5 до точки 6 – 14.85м;

от точки 6 до точки 7 – 4.52м;

от точки 7 до точки 8 – 3.86м;

от точки 8 до точки 9 – 15.30 м4

от точки 9 до точки 10 – 11.47м;

от точки 10 до точки 11 – 1.78м;

от точки 11 до точки 12 – 9.73м;

от точки 12 до точки 13- 21.66м;

от точки 13 до точки 14 – 3.29м;

от точки 14 до точки 1 – 10.75м;

имеющей следующие координаты поворотных точек (в системе МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести в ГКН сведения о границах земельного участка ОАО «<...>» с кадастровым номером <номер>

от точки 1 до точки 2 – 1.78м;

от точки 2 до точки 3 – 9.73м;

от точки 3 до точки 4 – 21.66м;

от точки 4 до точки 5 – 3.29м;

от точки 5 до точки 6 – 10.75м;

имеющей следующие координаты поворотных точек (в системе МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее решение является основанием для внесений изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья Л.В.Щербаков