Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2011 ~ М-2869/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-3540/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетервак Е.В. к Администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тетервак Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за 0000 в БТИ г. Екатеринбурга, Тетервак Е.В. является собственником указанного жилого помещения.

Истцом в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: ванная комната и туалет объединены в единый санузел, демонтирована перегородка пристенного шкафа.

Данная перепланировка и переустройство не согласованы с уполномоченным органом. Однако произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной.

Представитель истца Шполянская Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила удовлетворить исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, своего представителя в судебное заседание не направили, представили суду отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

С учетом имеющихся в деле заявлений, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за 0000Н в БТИ г. Екатеринбурга, Тетервак Е.В. является собственником указанного жилого помещения.

В занимаемом истцом жилом помещении согласно плану БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем: ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный узел (поз. 5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате демонтажа внутренней ненесущей бетонной перегородки сантехкабины, демонтирована прямоугольная чугунная ванна и вновь установлена душевая кабина, демонтирована неенсущея внутренняя (разделяющая) перегородка пристенного шкафа (поз. 6 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с заменой существующих дверей на раздвижные

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены в пределах квартир истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается техническим заключением ООО «Ремонтпроект-М» от 2011г.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признали их.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетервак Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с кадастровым паспортом помещения ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

Администрация города Екатеринбурга, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья:

Секретарь: