Решение по делу № 2-1024/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Альхимович Н.Е., представителя истца Альхимович Н.Е. – Спиридоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхимович Натальи Евгеньевны к Зябловой Светлане Леонидовне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Альхимович Н.Е. обратилась в суд с иском к Зябловой С.Л. о взыскании суммы долга. Требования мотивировала тем, что в ноябре-декабре 2010 года, в августе 2013 года, она, по просьбе давней знакомой Зябловой С.Л., оформила несколько кредитов в банках и передала их ответчице для развития бизнеса. Возвращать денежные средства Зяблова С.В. обязалась непосредственно в банк, согласно графикам погашения кредита. Так, Зябловой С.Л. были переданы суммы: 200 000 рублей по договору с ПАО «Сбербанк России» от 29 ноября 2010г. №; 150 000 рублей по договору с ПАО «РосгосстрахБанк» (ранее «Русь-Банк») от 01 декабря 2010 года №; 200 000 рублей по договору с ОАО АКБ «Росбанк» от 01 декабря 2010 года №; 200 000 рублей по договору с ПАО «ВТБ» от 12 декабря 2012 года №. Итого была передана сумма 750 000 рублей, а также все документы. Факт получения денежных средств не отрицается Зябловой С.Л. С августа 2013 года в адрес истца стали поступать звонки из банков о просрочке возврата кредита. Ответчик пояснила, что выплачивать кредиты не имела возможности в связи с длительным нахождением на лечении. Считает, что возникшие правоотношения являются займом, а не возврат денежных средств истцу, либо путем внесения денежных средств во исполнение кредитных договоров, является нарушением Зябловой С.Л. обязательств по договору займа. На день подписания иска долг за Зябловой С.Л. составляет 500 000 рублей исходя из того, что ответчик внесла в счет гашения кредитов сумму 250 000 руб. Со ссылкой на ст.ст. 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей, государственную пошлину 8 200 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2018 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Альхимович Н.Е. и ее представитель Спиридонова С.М. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Альхимович Н.Е. в суде пояснила, что в период 2010г.-2013г. она для знакомой Зябловой С.Л. взяла кредиты в банках, а именно, 200 000 рублей по договору с ПАО «Сбербанк России» от 29 ноября 2010г.; 150 000 рублей по договору с ОАО «Русь-Банк» (сейчас ПАО «РосгосстрахБанк») от 02 декабря 2010 года; 200 000 рублей по договору с ОАО АКБ «Росбанк» от 01 декабря 2010 года, а также еще 200 000 рублей по банковским картам. Деньги были переданы Зябловой С.Л., о чем она 02 декабря 2010 года оформила расписку, в которой указала на обязанность погашать указанные кредиты в срок, согласно договору. В настоящем иске требования к Зябловой С.Л. о взыскании суммы 250 000 рублей, полученной по кредитному договору с ПАО «ВТБ», и переданной ответчику по расписке от 07.11.2013г., истец не заявляет. Также не предъявляет требований к ответчику о взыскании процентов по кредитным договорам. Какая сумма была внесена Зябловой С.Л. в счет погашения кредитов, пояснить не может, 250 000 руб. определена ею приблизительно, свой расчет представить не может по причине отсутсвтия платежных документов.

Ответчик Зяблова С.Л. и ее представитель Тихонов А.В. в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ранее представитель ответчика Зябловой С.Л. – Тихонов А.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, при этом, не оспаривал факта получения Зябловой С.Л. от Альхимович Н.Е. суммы 550 000 рублей, которые, в свою очередь, Альхимович Н.Е. получила по договорам с ПАО «Сбербанк России» с ПАО «РосгосстрахБанк» (ранее ОАО «Русь-Банк»), с ОАО АКБ «Росбанк». Также не отрицал факта написания Зябловой С.Л. расписки от 02 декабря 2010 года. Пояснил, что деньги были получены Зябловой С.Л., способ возврата долга был определен в виде внесения денежных средств на счет по кредитным договорам. Зяблова С.В. исполняла обязанность ежемесячно, о чем свидетельствуют платежные поручения, чеки, сберегательные книжки, которые остались у нее на руках. Итого ответчик внесла: в ПАО «Сбербанк России» - 186210 руб., ПАО «РосгосстрахБанк» - 212 170 руб., ОАО АКБ «Росбанк» - 244 170 руб. Поскольку договоренности между сторонами об уплате процентов в размере, предусмотренном кредитными договорами, не имелось, то сумма 550 000 рублей полностью возвращена истцу. Сумму 200 000 рублей по кредитным картам не признал, поскольку не имеется доказательств передачи указанной суммы от Альхимович Н.Е. к Зябловой С.Л. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец Альхимович Н.Е. и ее представитель Спиридонова С.М. возражали относительно применения срока исковой давности, считая его не пропущенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что в 2010-2011г.г. между Альхимович Н.Е. и Банками были заключены следующие кредитные договоры:

- с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от 29 ноября 2010г. № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев;

- с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор от 01 декабря 2010 года № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Русь-Банк» (сейчас ПАО «РГС Банк») и Альхимович Н.Е. от 01 декабря 2010 года на сумму 150 000 рублей сторонами по делу не оспаривался, и подтвержден приходными ордерами.

Согласно материалам дела, а именно, расписке от 02 декабря 2010 года, оформленной и подписанной Зябловой С.Л., что признавалось стороной ответчика, последняя обязалась погасить кредиты на имя Альхимович Н.Е., оформленные в следующих банках: по договору с ПАО «Сбербанк России» 200 000 рублей; по договору с ОАО «Русь-Банк» 150 000 рублей, по договору с ОАО АКБ «Росбанк» 200 000 рублей, в сроки, согласно договору.

Предъявляя иск к Зябловой С.Л. о взыскании суммы, истец Альхимович Н.Е. сослалась на то, что денежные средства, которые она получила по вышеперечисленным кредитным договорам, были переданы Зябловой С.Л. в долг на условии возвратности, но ответчик до настоящего времени обязанность по возврату долга не исполнила.

Оценивая в совокупности (по правилам ст. 67 ГПК РФ) представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по договору займа на сумму 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа не обязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны по делу не оспаривали, что суммы, полученные Альхимович Н.Е. по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» от 29 ноября 2010г., с ОАО АКБ «Росбанк» от 01 декабря 2010 года, ОАО «Русь-Банк» от 01 декабря 2010 года, были переданы Зябловой С.Л., между ними была достигнута договоренность о возврате сумм путем внесения денежных средств на счета, открытые в рамках заключенных кредитных договоров, в сроки, предусмотренные договорами, что следует также из расписки от 02 декабря 2010 года.

Из материала проверки по заявлению Альхимович Н.Е. о привлечении Зяблову С.Л. к уголовной ответственности (КУСП №) следует, что опрошенная Зяблова С.Л. не отрицала того обстоятельства, что в период времени 2011г.-2013г. получила от Альхимович Н.Е. денежные средства, которые были взяты последней в кредит, и возвращала долг путем внесения сумм на счета, открытые в рамках кредитных договоров.

В обоснование позиции о том, что взятые на себя обязательства ответчик исполняла, представителем ответчика были представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств по кредитным договорам, заключенным между Альхимович Н.Е. и ПАО «Сбербанк России», ОАО «Русь-Банк», ОАО АКБ «Росбанк».

Факты передачи денежных средств от Альхимович Н.Е. Зябловой С.Л. в сумме 550 000 руб. и совершения Зябловой С.Л. действий, свидетельствующих о признании долга перед Альхимович Н.Е. (внесение денежных средств в счет погашения кредитов) дает суду основание сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сберегательным книжкам, выданным ПАО «Сбербанк России» (счет № на имя Альхимович Н.Е., открытый в рамках кредитного договора от 29 ноября 2010г. №), за период с 29 ноября 2010г. по 30 декабря 2013г. внесена общая сумма 186 210 руб.

Истец Альхимович Н.Е. не оспаривала, что эта сумма была внесена Зябловой С.Л.; иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что суммы вносились иным лицом, либо лично Альхимович Н.Е. у суда не имеется. Нахождение сберкнижек на руках у Зябловой С.Л. также может свидетельствовать о том, что денежные средства вносились ею.

Из приходных кассовых ордеров (л.д. 178-222), представленных ответчиком, следует, что по кредитному договору с ОАО «Русь-Банк» Зябловой С.Л. за период с 11 января 2011 года по 07 августа 2013 года внесена общая сумма 182 170 руб.

Ряд ордеров подписаны иными лицами (К,Л,Б), при этом, истец в суде не отрицала, что данные лица действовали от имени Зябловой С.Л., которая передавала им денежные средства для оплаты.

Часть ордеров от 05.11.2013г., 02.12.2013г., 05.12.2013г., 17.12.2013г., 20.12.2013г., 24.12.2013г. на общую сумму 30 000 рублей подписаны Альхимович Н.Е. Довод представителя ответчика о том, что Зяблова С.Л. передавала эти деньги Альхимович Н.Е. с целью погашения долга, соответствующими доказательствами не подтвержден, в связи с чем данные суммы подлежат исключению их расчета.

Ордера от 20.12.2012г, от 16.01.2013г., 22.02.2013г., 22.03.2013г., 22.04.2013г., 11.06.2013г. представлены в копиях, но принимаются во внимание судом, поскольку в запрошенном судом материале проверки КУСП копии данных ордеров имеются в заверенном состоянии, т.е. подлинники представлялись сотрудникам полиции.

Из чеков ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 155-161), переданных суду ответчиком, следует, что за период с 30 декабря 2010г. по 06 августа 2013г. по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» от 01.12.2010г. внесена сумма 254 370 руб. Это также следует из выписки по счету, представленной по запросу суда.

От истца Альхимовч Н.Е. не поступило возражений о том, что указанная сумма внесена Зябловой С.Л. Приходные кассовые ордера от 23.12.2013г., 06.01.14г., 03.02.14г. на общую сумму 5500 руб. подписаны Альхимович Н.Е., в связи с чем не учитываются судом при расчете.

Таким образом, документально подтверждено, что Зябловой С.Л. в Банки внесена общая сумма 622 750 руб. При том, что расписка от 02.12.2010г. оформлена на 550 000 рублей. Из указанного следует, что сумма долга Зябловой С.В. перед Альхимович Н.Е. погашена.

Соответствующих доказательств, подтверждающих довод истца о том, что Зяблова С.В. получила от Альхимович Н.Е. еще 200 000 рублей по заключенным карточным кредитам, и обязалась ей эту сумму вернуть, истцом суду не представлено. По расписке от 07 ноября 2013г. на сумму 250 000 рублей (как утверждает истец, сумма получена по кредитному договору с ПАО «ВТБ), Альхимович Н.Е. требований не заявлено, на что она указала в ходе рассмотрения дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Зябловой С.Л. в пользу Альхимович Н.Е. суммы 500 000 рублей следует отказать.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (статья 3 ФЗ от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 года) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленной суду расписки от 02 декабря 2010 года следует, что Зяблова С.Л. обязалась вносить денежные средства во исполнение обязательства по возврату долга в сроки, согласно кредитному договору. Поскольку было заключено три кредитных договора, каждый на разные суммы, на разный срок, то суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства не был согласован, т.е. не определен.

В силу требований ст. 200 ГК РФ требование о возврате денежных средств со сроком исполнения до 25 января 2018 года направлено Зябловой С.Л. истцом 11 января 208 года, а иск направлен в суд 20 февраля 2018 года, т.о. срок исковой давности в данном случае не истек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Альхимович Натальи Евгеньевны к Зябловой Светлане Леонидовне о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года