Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2020 ~ М-162/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-156/2020

36RS0024-01-2020-000287-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года                                                                                              г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Тюнина С.М.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Колесниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Колесниковой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848813 рублей 00 копеек, в том числе: 382620,10 руб. – просроченную ссуду; 280657,48 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 29019,35 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 23244,28 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 97495,55 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 35776,24 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 390244,44 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25% годовых. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с существенным нарушением заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и потребовал досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату госпошлины в сумме 11688,13 руб. (л.д.7-9).

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Воронежской области (Управление по вопросам миграции) Колесникова О.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда (л.д.74, 77, 78, 79, 80, 83).

Как предусмотрено п.17 индивидуальных условий потребительского кредита №, споры, возникающие в связи с исполнением договора потребительского кредита по инициативе Банка, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы (л.д.39).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский городской суд Воронежской области, место жительства ответчика Колесниковой О.А. находилось по адресу, не подпадающему под юрисдикцию Нововоронежского городского суда Воронежской области, из чего следует, что Нововоронежским городским судом Воронежской области дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд также учитывает установленные сторонами положения об изменении территориальной подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Колесниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Нововоронежским городским судом Воронежской области с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в Хорошевский районный суд г.Москвы, в связи с соглашением сторон об изменением территориальной подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Колесниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                                     Тюнин С.М.