Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 от 12.01.2015

дело № 2-81/15                                                                                                               ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                                                    ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре                              Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Трифонова СЕ к ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Трифонов С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС», ссылаясь на то, что ... он заключил с ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» договор ... на оказание услуг по адресу: .... В соответствии с п.3.2 договора он (истец) оплатил работы ответчика в сумме ... руб. Также, ... ФИО., представляющий интересы компании ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» на основании доверенности от генерального директора Балакиревой А.Г. попросил у него (истца) еще ... рублей на дополнительные расходы, не уточнив в чем конкретно они выражены. Он (истец) предоставил ФИО ... рублей. В подтверждение передачи денег ФИО ... выдал расписку. В соответствии с п.1.3 договора ответчик обязался в срок до ... оказать следующие услуги по адресу ...: монтаж забора длиной 100 п/м из профлиста на металлокаркасе; заливка монолитного фундамента 13 м х 13 м, высотой 3 м, шириной 0,6 м. Однако в нарушение условий п.1.2. договора ответчик в срок до ... не выполнил работы определенные договором. Та часть работы, которую ответчик успел выполнить, была оценена как некачественная, что подтверждается актом экспертного исследования ... от .... Согласно акту экспертного исследования на дату экспертного осмотра были выполнены работы: по устройству металлического каркаса забора - 100 п/м; по устройству деревянной опалубки высотой 1,2-1,5 м; по устройству каркаса из арматурной стали периодического профиля. Исследованием также установлено, что значительная часть работ по договору не выполнена: полностью отсутствует ограждение из профлиста на металлическом каркасе забора; полностью отсутствует заливка монолитного фундамента; фактический план фундаментов не соответствует плану фундаментов по проекту, в результате чего не смонтирована опалубка и не установлен металлический каркас под монолитные фундаменты; согласно плану цокольного этажа, внутрикапитальных стен (перегородок) должно быть две, но фактически перегородка одна; опалубочные работы выполнены некачественно, не соблюдена геометрия; армирование ростверка не было произведено. Кроме того, выявленные дефекты являются недопустимыми, т.е критическими. Считает, что существенным отступлением от условий договора является нарушение срока исполнения обязательств по оказанию услуги, указанного в п.1.3. Также ответчиком нарушены обязательства указанные в п.1.2 договора. Как указано в заключение эксперта работы были выполнены ненадлежащим образом и не окончательно. Акта приемки-передачи выполненных работ не последовало. Указал, что согласно последнему абзацу п.3.2 договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» (в том числе в связи с просрочкой исполнения обязательств), сумма задатка подлежит возврату клиенту. Считает, что с ответчика подлежит к взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по ... составляет ...% от суммы ... рублей. Считает, что своими действиями, ответчик нанес моральные страдания, которые оценивает в ... рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия, которую ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» оставило без ответа. Просил взыскать с ответчика ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в его пользу сумму задатка в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В дальнейшем истец Трифонов С.Е. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор на оказание услуг ... от ..., заключенный им с ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» и взыскать с ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в его пользу сумму задатка в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф.

Заочным решением Первомайского районного суда ... от ... исковые требования Трифонова С.Е. были удовлетворены частично.

Определением Первомайского районного суда ... от ... заочное решение Первомайского районного суда ... от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Трифонов С.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Трифонова С. Е. - Земскова А.А., действующая на основании доверенности ... от ..., поддержала исковые требования Трифонова С.Е., просила принять отказ истца Трифонова С.Е. от исполнения договора на оказание услуг ..., заключенного ... между Трифоновым С.Е. и ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф. Дополнительно пояснила, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг ... от ..., на ... значительная часть работ выполнена не была, а выполненные работы являются некачественными. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить работы, которые были оплачены, однако, представитель ответчика ФИО получив дополнительно ... рублей, перестал отвечать на звонки, скрывался, а работники ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» перестали выполнять необходимые работы. Акт выполненных работ истец не составлял и не подписывал, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ, не составлялось.

Представитель ответчика ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» - генеральный директор Балакирева А.Г., действующая на основании приказа ... от ..., в судебном заседании от ... исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что по договору на оказание услуг ... от ... работы были выполнены частично: установлен металлический каркас (столбы) забора, вырыт котлован 13х13 м., сделана двухметровая опалубка. Действительно, профлист на заборе отсутствует, опалубка до конца не сделана, заливка монолитного фундамента также не сделана, но причиной этому было то, что истец отказался от услуг общества, отстранил подрядчика от работы, сказав, что нашел организацию, которая выполнит работу подешевле. Истец сам пришел в организацию с актом выполненных работ, но подписать его отказался. Фактический объем выполненных работ по договору превышает сумму предоплаты. С заключением экспертизы не согласна, так как перед началом работ Трифонов С.Е. не предоставлял подрядчику проект здания ввиду его отсутствия, работы выполнялись по его личным замерам на местности. Экспертный осмотр производился в ноябре, за период с ... по ... года строительная площадка подвергалась воздействию внешних осадков, поэтому произошла деформация выполненных работ. ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» по согласованию с истцом выполнило еще и дополнительные работы, не предусмотренные договором. Претензию истца она действительно получала, но ответа не дала, так как истец не шел на контакт, ни с ней, ни с ФИО

В судебные заседания от ... и ... представитель ответчика ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» Балакирева А.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения в ее отсутствие в суд не представила, своего представителя в суд не направила.

Представитель Балакиревой А.Г. - адвокат Фирсанова В.Ю., действующая на основании ордера ... от ..., в судебном заседании от ..., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец отказался от исполнения договора ..., что подтверждается тем, что работы перестали проводиться ответчиком, а в соответствии с п.3.1 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора сумма задатка остается у ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС». ... истец передал представителю ответчика дополнительно еще ... рублей, что свидетельствует о том, что истец считал, что на ... рублей работы уже выполнены. Спустя 2 дня после передачи денег истец отказывается от исполнения договора, а поскольку истец сам отказался от исполнения договора, то задаток не подлежит возврату. Акт экспертного исследования не является допустимым доказательством по делу, поскольку ответчик не был приглашен на экспертный осмотр. Сам договор на оказание услуг от ... не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам, поскольку в договоре не указан конкретный объект, на котором необходимо было выполнить указанные в договоре работы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу ч.ч.1 и 2 ст. 27 и ч.1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Частями 1 и 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. Причиненных ему в связи с нарушением соков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с ..., зарегистрировано по адресу: ... Основной вид деятельности - производство отделочных работ, дополнительный вид деятельности - производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ и т.п. Генеральный директор юридического лица - Балакирева А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ... ...

... между ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в лице Балакиревой А.Г. и Трифоновым С.Е. (клиент) был заключен договор на оказание услуг ..., согласно которому ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги указанные в п.1.2 договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.)

Согласно п.1.2. договора ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» обязуется оказать следующие услуги: монтаж забора длиной 100 п/м из профлиста на металлокаркасе; заливка монолитного фундамента 13 х13, высотой 3 м, шириной 0,6 м.

Срок выполнения работ: начало работ в день оплаты задатка. Работы должны быть выполнены в срок до ... (п.1.3.).

Факт выполнения работ подтверждается подписанием обеими сторонами актом приемки-передачи выполненных работ (п.1.4.).

Стоимость услуг по договору составляет ... рублей, без НДС. Оплата производится за наличный или безналичный расчет (п.3.1.).

Согласно п.3.2. клиент обязуется оплатить ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» задаток в размере 60% от суммы настоящего договора, что в денежном эквиваленте составляет ... рублей в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму по договору клиент выплачивает после подписания обеими сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (не позднее 5 рабочих дней после выполнения всех работ по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» (в том числе в связи с просрочкой исполнения обязательств), сумма задатка подлежит возврату клиенту.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, согласно условиям которого ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» взяло на себя обязательство по монтажу забора и заливки монолитного фундамента на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: ....

Довод адвоката Фирсановой В.Ю. о том, что договор на оказание услуг от ... не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам, поскольку в договоре не указан конкретный объект, на котором необходимо было выполнить указанные в договоре работы, не может быть принят судом во внимание, поскольку судом установлено и не отрицалось представителем ответчика Балакиревой А.Г., что сторонами объект, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором производились работы, был определен, истцом указанный участок для производства работ был предоставлен, указанные в договоре на оказание услуг ... от ..., работы частично были произведены.

Судом установлено, что ... Трифонов С.Е. передал ФИО действовавшему по доверенности от ... ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в лице генерального директора Балакиревой А.Г., ... рублей в счет предоплаты по договору на оказание услуг ... от ...г., а ...г. еще ... рублей в счет дополнительных расходов по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, распиской и не отрицались представителем ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в установленный договором на оказание услуг ... от ... срок до ... не исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по монтажу забора длиной 100 п/м из профлиста на металлокаркасе; заливке монолитного фундамента 13 х13, высотой 3 м, шириной 0,6 м. Кроме того, часть работ были выполнены ответчиком некачественно.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также актом экспертного исследования ... от ..., выполненным ООО ... по договору от ... ..., заключенному с Трифоновым С.Е. Целью исследования являлась оценка соответствия выполненных работ по устройству монолитного фундамента и металлического забора на земельном участке, расположенном по адресу: ..., условиям договора ... от ... и нормативным требованиям, а также оценка качества указанных выше выполненных работ.

Так, согласно вышеуказанному акту экспертного исследования ответчиком на дату экспертного осмотра были выполнены работы: по устройству металлического каркаса забора - 100 п/м; по устройству деревянной опалубки высотой 1,2-1,5 м; по устройству каркаса из арматурной стали периодического профиля. Исследованием также установлено, что значительная часть работ по договору на оказание услуг от ... ... не выполнена: полностью отсутствует ограждение из профлиста на металлическом каркасе забора; полностью отсутствует заливка монолитного фундамента; фактический план фундаментов не соответствует плану фундаментов по проекту, представленному заказчиком, в результате чего не смонтирована опалубка и не установлен металлический каркас под монолитные фундаменты в осях 1-5 и А-Г, в осях 3-7 и Г-Д. При бетонировании существующая конструкция опалубки не выдержит нагрузки от бокового давления бетонной смеси, а также от давления при уплотнении бетонной смеси наружными вибраторами в соответствии с требованиями обязательного приложения Г ГОСТ Р 52085-2003 (3). Согласно проекту ширина фундаментов под несущие наружные стены должна быть 630-640 мм., тогда как ширина опалубки под фундаменты наружных стен фактически составляет около 400 мм. Фактически при армировании монолитного ленточного фундамента использована арматура диаметром 8 АIII. Фактический диаметр арматуры занижен в 2-2,5 раза, что значительно снижает несущую способность фундаментов. На некоторых участках арматурного каркаса имеются места, где шаг вертикальных стержней превышает 250 мм и составляет от 350 до 450 мм., что также снижает несущую способность фундаментов. Выявленные дефекты являются недопустимыми, т.е критическими. В данном случае, требуется выполнить работы по демонтажу деревянной опалубки, по демонтажу каркаса фундамента, исключить повторное применение элементов опалубки и каркаса на данном объекте исследования.

Суд принимает акт экспертного исследования ... от ... в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное экспертное исследование составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, большой стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра ограждающих и несущих конструкций, фотофиксацией конструктивных элементов, замеров.

Доказательств обратного, ответчиком согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы представителем ответчика заявлено не было.

В качестве доказательств того, что работы ответчиком по договору на оказание услуг ... от ..., выполнены в неполном объеме и некачественно, суд принимает и показания свидетеля ФИО, который показал, что в ... приехал к истцу Трифонову С.Е. по адресу: ..., для заключения договора строительного подряда. На земельном участке забор из профлиста отсутствовал, с одной стороны была сетка-рабица, с другой стояли только столбы. Был вырыт котлован размером 10 х11 м., глубиной около 1м.30 см., опалубка была сделана из доски толщиной 2,5 мм, которая не применяется для опалубки, арматуру диаметром 8мм, так же нельзя применять при опалубке. При такой опалубке, которую он увидел при осмотре котлована, бетонирование конструкции не возможно, так как конструкция не выдержит нагрузки. Ему как подрядчику пришлось демонтировать всю сделанную опалубку, расширить котлован и делать все по-новому.

Показания вышеуказанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они последовательны и согласуются с актом экспертного исследования ... от ....

Доводы представителя ответчика о том, что не согласны с актом экспертного заключения в связи с тем, что экспертный осмотр производился в ..., за период с ... по ... строительная площадка подвергалась воздействию внешних осадков, поэтому произошла деформация выполненных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и довод представителя ответчика о том, что истец не пригласил ответчика на экспертный осмотр, поскольку неизвещение ответчика не свидетельствует о незаконности акта экспертного исследования и установления выявленных в ходе экспертизы недостатков выполненных ответчиком работ. Кроме того, ответчик вправе был заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако, от назначения и проведения экспертизы представитель ответчика в ходе судебного заседания отказался.

... истец Трифонов С.Е. и его представитель Григорян М.Г. направили в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере ... рублей и привести в первоначальное состояние участок по адресу: .... Претензия получена лично генеральным директором ООО«ИНЛАЙТ-ПЛЮС» Балакиревой А.Г. ....

Претензия Трифонова С.Е. на момент рассмотрения дела ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представителем ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что работы, предусмотренные договором, были выполнены ответчиком в срок, до ..., в полном объеме и надлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сам отказался от исполнения договора ..., отстранил подрядчика от работы, в связи с тем, что нашел другую организацию, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора ли обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 6.1 договора на оказание услуг ... от ... стороны могут досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменной форме. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (п.6.3 договора).

В судебном заседании представитель истца отрицал факт того, что истец отказался от исполнения договора, отстранив подрядчика от работ.

Дополнительного соглашения либо акта о прекращении работ и расторжении договора представителем ответчика не представлено. Иных письменных доказательств по делу о том, что истец отказался от договора на оказание услуг, ответчиком не представлено.

Представленный представителем ответчика акт состояния выполненных работ по договору на оказание услуг ... от ... не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не подписан сторонами договора.

Поскольку в установленный договором на оказание услуг ... от ... срок до ..., ответчик работы не выполнил, дополнительных соглашений о переносе срока окончания работ не заключалось, истец в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28 указанного Закона вправе отказаться от исполнения договора, исходя из чего требования о принятии отказа от исполнения договора на оказание услуг ... от ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

Согласно пункту 3.2 договора на оказание услуг ... от ... в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по обстоятельства, за которые отвечает ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» (в том числе в связи с просрочкой исполнения обязательств), сумма задатка подлежит возврату клиенту.

Исходя из того, что судом установлено в данном случае наличие у истца права отказаться от исполнения договора в полном объеме, в его пользу подлежат взысканию убытки.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае такими убытками для истца является уплаченный истцом по договору задаток в размере ... рублей.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Доказательств исполнения обязательств ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС», в установленные договором на оказание услуг ... от ... сроки, либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что возврат денежных средств в полном объеме является незаконным и повлечен неосновательное обогащение истца, является несостоятельным, поскольку договором на оказание услуг ... от ... предусмотрено, что сумма задатка подлежит возврату клиенту, в том числе и при просрочке исполнения обязательств, и кроме того, та работа, которая была выполнена ответчиком является некачественной, и результаты такой работы не могут в дальнейшем использоваться истцом.

Доказательств того, что работы, которые ответчик выполнил по вышеуказанному договору, являются качественными, не требующими демонтажа и возможности использования их в дальнейшем, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком по согласованию с заказчиком были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств на какую сумму и какие строительные работы были выполнены ответчиком, не представлено и дополнительных соглашений о выполнении дополнительных работ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер неустойки за период с ... (следующий день после истечения срока выполнения работ) по ... (день определенный истцом) (... дней) исчисляется следующим образом: ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Суд считает необходимым принять отказ Трифонова С.Е. от исполнения договора на оказание услуг ..., заключенного ... с ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» и взыскать ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в пользу Трифонова С.Е. уплаченные по договору ... рублей и неустойку в размере ... рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Трифонов С.Е. является добросовестным приобретателем услуг (работ). В результате виновных действий ответчика по не исполнению работ в объеме и сроках указанных в договоре на оказание услуг ... от ..., истец лишен возможности получить услуги (работы), выполненные в объеме и сроки определенные договором. Кроме того, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, претерпел переживания в связи с отказом ответчика от исполнения договора. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» в пользу Трифонова С.Е. в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Присужденная сумма в пользу истца составляет ... рублей, размер штрафа - ... рублей, который следует взыскать с ответчика в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера (отказ от исполнения договора и компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера - ... рубль ... коп., а всего ... рубль ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трифонова СЕ удовлетворить частично.

Принять отказ истца Трифонова СЕ от исполнения договора на оказание услуг ..., заключенного ... между Трифоновым СЕ и ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС».

Взыскать с ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» ... в пользу Трифонова СЕ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... рублей - задаток по договору на оказание услуг ... от ...; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - ... рублей.

Взыскать ООО «ИНЛАЙТ-ПЛЮС» ... в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 февраля 2015 года.

Судья: ...

...

...у