Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2020 ~ М-4260/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-1431/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005486-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                         город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к Николюк Александру Владимировичу и Николюк Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Николюк А.В. и Николюк Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что между Коммерческий банк «Канский» (ООО) и Николюк А.В., Николюк Т.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 680 000 руб., сроком на 324 месяца с даты фактического предоставления займа, под 16,00 % годовых, а в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущественных интересов – 14,00 % годовых, для целевого использования – для приобретения в целях постоянного проживания ответчиков в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под ее залог. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками. На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/22, права на закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с марта 2015 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно заключению об определении стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ текущая рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 360 000 руб., соответственно начальная продажная цена составляет 1 888 000 руб. В соответствии с агентским договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческий банк «Канский» (ООО) и Николюк А.В., Николюк Т.А.; взыскать в солидарном порядке с Николюк А.В. и Николюк Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 505 145 руб. 18 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга – 2 666 176 руб. 34 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1 812 123 руб. 58 коп., сумма пени по кредиту – 15 997 руб. 06 коп., сумма пени по процентам – 10 842 руб. 20 коп.; взыскать в солидарном порядке с Николюк А.В. и Николюк Т.А. проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,00 % годовых за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 888 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с Николюк А.В. и Николюк Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 726 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Мизевич А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Николюк А.В., Николюк Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческий банк «Канский» (ООО) и Николюк А.В., Николюк Т.А. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Николюка А.В. и Николюк Т.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 680 000 руб., под 16,00 % годовых, а в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию – 14,00 % годовых, на срок 324 месяца с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 32 031 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, а также страхование рисков (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Стороны определили, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.3 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.4 договора).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладную внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Николюк А.В., Николюк Т.А. исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету последний платеж заемщиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес Николюка А.В. и Николюк Т.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 505 145 руб. 18 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 2 666 176 руб. 34 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1 812 123 руб. 58 коп., сумма пени по кредиту – 15 997 руб. 06 коп., сумма пени по процентам – 10 842 руб. 20 коп.

Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчики не оспаривают.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 505 145 руб. 18 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с Николюка А.В. и Николюк Т.А. в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.3 договора кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчиков, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Канский» и Николюк А.В., Николюк Т.А. подлежит расторжению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Николюк А.В. и Николюк Т.А. являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Существующие ограничения (обременения) права – залог в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору со стороны заемщиков, сформировалась задолженность в размере 4 505 145 руб. 18 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 4хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным стороной истца заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 360 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 2 360 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в заключении, в размере 1 888 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой осинового долга в размере 14,00 % годовых за период с даты расчета по дату фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Николюк А.В. и Николюк Т.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2 666 176 руб. 34 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п. 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.4 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных пеней. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчиков, которые, по сути, лишены возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении. В этой связи в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается агентским договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и АО «Центр долгового управления» и дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент выполняет сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде первой инстанции (подготовка и подача в суд искового заявления, иных заявлений, жалоб, отзывов, возражений, представление интересов в судах – до момента получения судебного акта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 725 руб. 73 коп. (30 725 руб. 73 коп. – за требования о взыскании задолженности, 12 000 руб. – за требования о расторжении договора и обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к Николюк Александру Владимировичу и Николюк Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческий банк «Канский» (ООО) и Николюк Александром Владимировичем, Николюк Татьяной Александровной.

Взыскать с Николюк Александра Владимировича и Николюк Татьяны Александровны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 505 145 руб. 18 коп., проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,00 % годовых за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга в размере 2 666 176 руб. 34 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 725 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Николюк Александру Владимировичу и Николюк Татьяне Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 888 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к Николюк Александру Владимировичу и Николюк Татьяне Александровне о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года.