Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 ~ М-357/2019 от 21.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Беляеву В.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Беляеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ООО «Филберт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гражданином Беляевым В.М (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями второго предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Беляевым В.М перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>) из них: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <данные изъяты> - судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) - <данные изъяты>). С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской
области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляева В.М. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами Кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, гг. 131. 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд взыскать с гражданина Беляева В.М в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а именно: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты>); - Задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Беляев В.М. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и поясняет, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что Банком пропущен срок исковой давности на предъявление указанных требований. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ отсчёт срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Если одна из сторон заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то это является основанием для отказа в исковых требованиях. Согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, а истец подал иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, просит суд в исковых требования ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ООО «Филберт» представил возражение на заявление Беляева В.М. из которого следует, что Беляев В.М. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Истцом пропущен срок исковой давности. ООО «Филберт» с данными возражениями несогласно в части сумм, подлежащих взысканию, при применении срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В случае применения судом срока исковой давности, отмечают, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Беляев В. М. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Таким образом, согласно Графику платежей, за данный период должны были быть произведены погашения:

Дата платежа	Платеж по основному долгу
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Следовательно, в случае применения судом срока исковой давности, изысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Сумма задолженности по процентам, право требования которой, передано по договору Цессии, начислена Банком по ДД.ММ.ГГГГ и в случае применения судом срока исковой данности, взысканию не подлежит.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Беляев В.М обратился в ОАО «Лето Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления Беляева В.М. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Беляевым В.М был заключен кредитный договор №.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен на следующих условиях. Сумма кредита <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, установлено, что существенные условия кредитно го договора, предусмотренные ст. 819 ГК РФ были сторонами согласованы.

Судом установлено, что обязательства по договору ОАО «Лето Банк» исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору. Клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на Счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа.

Согласно п. 6.3. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Как следует из выписки в нарушение требований ст. 810 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Беляев В.М. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и погашение процентов, предусмотренных графиком платежей, не исполняет.

Как следует из расчета задолженности за неисполнение ответчиком Беляевым В.М. принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. из которых: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Беляевым В.М перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Беляева В.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» ответчиком Беляевым В.М. заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как, указывалось выше, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные Договоре.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно информационному графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.), то есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться ответчиком Беляевым В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению трехлетний срок исковой давности, соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленного расчета ООО «Филберт», который суд признал верным.

Сумма задолженности по процентам, взысканию не подлежит, поскольку требование передано ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов начислена Банком по ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева В.М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беляева В.М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.