Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12983/2013 от 06.06.2013

Судья: Муштаков В.С. Дело № 33-12983/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Васильевой Марины Сергеевны на решение Зарайского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу по иску Васильевой Марины Сергеевны к СНТ «Южный» о признании протоколов общих собраний членов СНТ частично недействительными, отзыве заявки,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Васильевой М.С., председателя СНТ «Южный» Фатиной А.А., представителя СНТ «Южный» по доверенности Колосова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.С. обратилась в с иском к СНТ «Южный» о признании протоколов общих собраний членов СНТ «Южный» от 16.06.2012 г. и от 04.08.2012 г. частично недействительными, обязании отозвать из ОАО «Мосэнергосбыт» заявку об отключении подачи электроэнергии с 15.11.2012 года. Требования мотивирует тем, что на указанных собраниях было принято решение об отключении подачи электроэнергии в СНТ «Южный» с 15 ноября 2012 г. по 01 апреля 2013 года. Оспариваемыми решениями нарушаются ее права как собственника земельного участка, находящегося на территории СНТ, поскольку невозможно использовать электроприборы. Считала, что решения приняты при отсутствии кворума, в нарушение требований п.2 ст.546 ГК РФ о запрете прекращения или ограничения подачи энергии.

В судебном заседании истец Васильева М.С. иск поддержала.

Представитель ответчика председатель СНТ «Южный» Фатина А.А. против иска возражала, ссылаясь на то, истец членом СНТ не является и не вправе оспаривать решения общих собраний. Указала, что решения общих собраний членов СНТ приняты при наличии необходимого кворума, в целях экономии средств на электроэнергию в зимнее время.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года в иске Васильевой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Васильева М.С. просит решение отменить, как незаконное и необосновнаное.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

При вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, удалившись в совещательную комнату для вынесения решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), так как при этом нарушается тайна совещания судей.

Доводы жалобы о нарушении правила о тайне совещания при принятии решения нашли подтверждение. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу было назначено на 12.03.2013 года на 15 час.30 мин., проходило 12.03.2013 года, дело было рассмотрено судьей по существу, после окончания прений, реплик в этот же день судья удалился в совещательную комнату 12.03.2013 года до 9. 00 часов 13.03.2013 года.

Далее в протоколе следует запись о том, что по выходу резолютивная часть решения вынесена и оглашена публично 13 марта 2013 года.

То есть, судья, удалившись в совещательную комнату 12.03.2013 года, принял решение, огласив его участникам процесса на следующий день – 13.03.2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Васильева М.С. является собственником земельного участка площадью 360 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты> она не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, поскольку заявление о приеме в члены СНТ не писала, решение о принятии ее в члены СНТ не принималось. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и товариществом не заключался. Жилой дом истца подключен к электрической энергии, за пользование которой истец производит оплату в СНТ «Южный».

В исковом заявлении Васильева М.С. оспаривает законность решений общих собраний членов СНТ «Южный» от 16.06.2012 года и от 04.08.2012 года об отключении подачи электроэнергии в СНТ «Южный» в период с 15 ноября 2012 года по 01 апреля 2013 года.

В соответствии с п.п. 11 п.2 ст.19, абз.2 п.1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решение общего собрания членов садоводческого товарищества, которое является высшим органом управления такого объединения, обязательно к исполнению членами такого объединения.

Поскольку Васильева М.С. членом СНТ не является, оспариваемые истцом решения общих собраний нельзя рассматривать как обязательные для ее исполнении и нарушающие ее права, поэтому в признании их недействительными надлежит отказать. Истица вправе оспаривать лишь касающиеся ее правовые последствия указанных выше решений общих собраний членов СНТ, в частности, направление садовым товариществом в ОАО «Мосэнергосбыт» заявки об отключении электроэнергии к ее участку.

Не являясь членом СНТ и пользуясь электроэнергией, истец фактически вступила в договорные отношения с СНТ «Южный», а направление СНТ «Южный» заявки в ОАО «Мосэнергосбыт» «Об отключении электроэнергии в СНТ «Южный» с 15.11.2012 года по 01.04.2013 года» по существу лишило бы ее права на пользование электроэнергией.

Дом истца технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Южный» в установленном в СНТ порядке и опосредованно присоединен через сети СНТ " к сетям ОАО ОАО «Мосэнергосбыт».

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ "Южный" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что заявка СНТ в ОАО «Мосэнергосбыт» «Об отключении электроэнергии в СНТ «Южный» с 15.11.2012 года по 01.04.2013 года» противоречит указанным выше правовым нормам.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из пояснений сторон следует, что в период с 15.11.2012 года по 01.04.2013 года и на настоящее время подача электрической энергии в дом истца не прекращалась, отключение электрической энергии не производилось, заявка в ОАО «Мосэнергосбыт» об отключении электроэнергии с 15.11.2012 года по 01.04.2013 года третьим лицом не исполнялась, поскольку определением судьи Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года в порядке обеспечения иска действие указанной заявки было приостановлено(л.д.13). Срок, указанный в заявке - 01.04.2013 года - истек, права истца до 01.04.2013 года и после указанной даты нарушены не были.

Учитывая положения ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, нарушений прав истца, нуждающихся в судебной защите заявленным способом, не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований об отзыве из ОАО «Мосэнергосбыт» заявки СНТ «Южный» «Об отключении электроэнергии в СНТ «Южный» с 15.11.2012 года по 01.04.2013 года» также следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Васильевой Марины Сергеевны к СНТ «Южный» о признании протоколов общих собраний членов СНТ от 16.06.2012 года и от 04.08.2012 года частично недействительными, обязании председателя СНТ «Южный» Фатиной А.А. отозвать заявку «Об отключении электроэнергии с 15.11.2012 года по 01.04.2013 года»- отказать.

Председательствующий судья

Судьи