Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2016 ~ М-3617/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                                                             г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4531/2016 по исковому заявлению Трофимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что *** по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> рег.номер №, за управлением которого находился водитель Моисеев В.В., и а/м <данные изъяты> гос.номер №, за управлением которого находился водитель Трофимов А.А. Виновным в ДТП был признан водитель Моисеев В.В., который нарушил п.п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения, а Трофимову А.А., как собственнику а/м - материальный ущерб. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в установленные законом сроки истец обратился в ООО «Поволжский Страховой Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Все необходимые документы были сданы вовремя. В последствии ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек (тремя платежами: *** в размере <данные изъяты> копеек; *** в размере <данные изъяты> рублей; *** в размере <данные изъяты> копеек). Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № уточненное об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек, кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> копеек. Общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> руб.). Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет <данные изъяты> коп.). Расходы истца на независимую экспертизу (оценку) в размере <данные изъяты> копеек являются вынужденными и необходимыми, понесенными истцом в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате в полном объеме. Так как изначально выплаты не были осуществлены со стороны ответчика, то истец вынужден был обратиться в независимую экспертизу (оценку) для определения действительного размера ущерба. Таким образом, выплата произведена на основании результатов независимой экспертизы (оценки), поэтому ее стоимость также включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика. Согласно выписке по счету первую неоспоримую часть страховой выплаты ответчик перечислил ***, следовательно с *** (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по *** (день выплаты второй неоспоримой части) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере: <данные изъяты> коп. (размер недоплаченного возмещения)*1%*24(количество дней просрочки)). Согласно выписке по счету вторую неоспоримую часть страховой выплаты ответчик перечислил ***, следовательно, с *** (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по *** (день выплаты третьей неоспоримой части) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (размер недоплаченного возмещения) *1%*21 (количество дней просрочки)). Согласно выписке по счету третью неоспоримую часть страховой выплаты ответчик перечислил ***, следовательно с *** (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по *** подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп. (размер недоплаченного страхового возмещения) *1%*232 (количество дней просрочки)). В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределять бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, в виду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения, в <данные изъяты> копеек. В виду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме, истец понес следующие убытки: для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придется отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате, и как следствие, на ежемесячном доходе истца). Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> копейки, законную неустойку <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50%, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Трофимов А.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89).

Представитель истца Атяскин А.С., действующий на основании доверенностей (л.д.83,168), исковые требования уточнил в части суммы взыскания недоплаченного страхового возмещения, просил взыскать <данные изъяты> копейки, т.к. о том, что истцу *** было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, он не знал. В остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.91), представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, *** на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> рег.номер №, под управлением Моисеева В.В. и а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Трофимова А.А. (л.д.7).

Моисеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Гражданская ответственность истца Трофимова А.А. застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису обязательного страхования ССС №.

ООО «ПСА» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение: *** в размере <данные изъяты> копеек; *** в размере <данные изъяты> рублей; *** в размере <данные изъяты> копеек, ***. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.78,79,80,163), всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Общий размер ущерба, определенный представленными истцом экспертными заключениями, и расходы за проведение оценки составляют <данные изъяты> копеек (л.д.9-16,54-57, 58-61).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> копейки, данная разница между размером ущерба и произведенной страховой выплатой составляет 8,25%, т.е. менее 10%.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, указанная методика обязательна для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом того, что разница между фактически произведенной выплатой и заявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, данное расхождение находится в пределах статистической достоверности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на оплату доверенности, как производные от основных требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                                         Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2016 года.