Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6687/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6687/18 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Архангельскому Д. Е., Тиховичу В. А. о признании строений самовольными и обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельными участками,

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с иском строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенной постройкой, обязав отвтчиков <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязании устранить В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. в Управление поступило коллективное обращение граждан <адрес> о сносе самовольных построек, созданных на земельных участках, не отведенных для этих целей, в том числе, сносе строения, расположенного в <адрес>, возведенного Архангельским Д.Е и Тихович В.А. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> № 2-2516/12 был удовлетворен иск Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Архангельскому Д. Е., Тиховичу В. А., о признании недействительными сделок, зарегистрированное право собственности на земельный участок, результаты межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании участка из незаконного владения. В настоящее время указанные земельный участок, на котором расположено спорное строение, снят с кадастрового учета и строение в силу ст. 222 ГК РФ, являются самовольным, подлежащими сносу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Архангельского Д.Е. и Тихович В.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о примени срока исковой давности, а также пояснила, что объект, который просит снести истец не установлен, не описан, какие-либо его характеристики не приведены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> № 2-2516/12 был удовлетворен иск Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Архангельскому Д.Е., Тиховичу В.А., о признании недействительными сделок, зарегистрированное право собственности на земельный участок, результаты межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании участка из незаконного владения

Решением суда постановлено:

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата>г. между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата>. между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата>. между ФИО3 и Архангельским Д. Е., Тиховичем В. А..

Признать недействительным зарегистрированное за Архангельским Д. Е., Тиховичем В. А. право собственности (по ? доле) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и снять земельный участок с кадастрового учета.

Истребовать у Архангельского Д. Е., Тиховича В. А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный     по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Истец указывает, что в настоящее время указанные земельные участки сняты с кадастрового учета, что подтверждается справочной информацией ФГБУ « ФКП Росреестра». Следовательно, в силу ст. 6 ЗК РФ, в настоящее время указанные земельные участки в установленном порядке не индивидуализированы и не являются объектом права.

В силу п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно технического описания объекта незавершенного строительства составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на земельном участке, находившемся в собственности Архангельского Д.Е. и Тихович В.А., располагается строение лит.А1(подвал) и ограждение(инвентарный <номер>).

В абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает. что указанное строение и сооружение подлежит сносу, т.к является самовольным.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Признать строение лит.А1(подвал) и ограждение(инвентарный <номер>) расположенные в границах земельного участка с бывшим кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольными и обязать Архангельского Д. Е., Тихович В. А. снести указанные строения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: